112年度重訴字第83號

上  訴  人

即  被  告  楊羅富貞

            湯秀妹  

            湯秋妹  

            封湯三妹

            湯玉媛  

參  加  人  湯勇祥  

被  上訴人  

即  原  告  欣寶建設開發有限公司

法定代理人  田愛君  

上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國113年9月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：               

上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，繳納如附表「上訴裁判費」欄所示之第二審裁判費，逾期即駁回其上訴；並應同時提出上訴理由。

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按從參加之參加人本於自己法律上之利害關係，得為其所輔助之當事人為一切訴訟行為，只須該當事人未有反對之陳述，其因輔助當事人而提起上訴，即應認為合法有效，此觀民事訴訟法第61條規定自明。又依該條規定，參加人得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴訟行為。但其行為與該當事人之行為牴觸者，不生效力。其次，參加人為輔助上訴人而獨立上訴，參加人仍非共同訴訟人，法院不得命其繳納裁判費，故命補費之裁定，應併列上訴人、參加人，分別送達，至於是否遵期繳納，則悉聽上訴人、參加人內部決定（最高法院29年渝上字第978號原判例、臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會研討結果參照）。

二、查上訴人楊羅富貞及參加人湯勇祥均對於民國113年9月30日本院第一審判決提起上訴，且上訴人湯秀妹、湯秋妹、封湯三妹、湯玉媛尚未有反對行為，而上訴人均未繳納第二審裁判費，上訴人之上訴利益經核定各如附表「上訴利益」欄所示，應各徵如附表「上訴裁判費」欄所示之第二審裁判費，玆限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。上訴人並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。

三、爰依首揭規定裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　賴映岑

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙千淳 

附表：