113年度苗勞簡字第15號

反訴  原告

即本訴被告  陳信溢 

訴訟代理人  陳亮逢律師

反訴  被告

即本訴原告  永豐餘工業用紙股份有限公司

法定代理人  邱創華 

訴訟代理人  謝智評 

            莊朝欽 

            陳宇伸 

上列當事人間請求事故賠償金事件，反訴原告於民國113年7月26日提起反訴，本院裁定如下：

反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，民事訴訟法第259條、第260條第2項分別定有明文。次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項亦有明文。

二、經查，本件反訴原告對反訴被告提起反訴，聲明請求反訴被告應給付反訴原告新臺幣（下同）100萬元及法定遲延利息，並願供擔保，請求准予假執行。惟查本訴部分之訴訟標的價額為15萬6,741元，依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易程序審理。而反訴訴訟標的價額為100萬元，有勞動答辯暨反訴狀在卷可查，所提反訴訴訟標的價額顯已逾50萬元，自應適用通常程序審理。從而反訴原告提起之反訴與本訴並非行同種訴訟程序，依照前揭民事訴訟法第260條第2項規定，反訴原告自不得在本訴程序提起反訴，本件反訴原告之訴及假執行之聲請，均應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　12　　日

  　　　　　　　　勞動法庭　  法  官  鄭子文