臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗小字第444號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 杜盛發
被 告 蕭瑋均
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51,658元，及自民國113年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年10月25日晚上7時32分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經苗栗縣苑裡鎮和平路與世界路口，未注意車前狀況，因而碰撞其前方原告承保、訴外人蕭月珠所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，並支出修復費用新臺幣（下同）93,580元，原告依保險契約給付上開修復費用而取得代位權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告93,580元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明定。原告主張被告於上開時、地未注意車前狀況，因而碰撞其前方之系爭車輛，致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單為證（見本院卷第21頁），並經本院調取上開交通事故卷宗核閱無訛，被告對此已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正，被告自應就系爭車輛所受損害，負侵權行為損害賠償責任。
㈡、損害賠償之債，旨在填補損害，關於損害額之計算，應以實際所受損害為準。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，固不排除民法第213條至第215條之適用，惟修復費用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法院82年度台上字第892號號判決意旨參照）。查系爭車輛之修復費用為93,580元（含工資費用22,500元、塗裝費用24,500元及零件費用46,580元），有泰源汽車修配廠估價單在卷可參（見本院卷第25頁至第29頁），而系爭車輛係於105年4月15日出廠（行車執照僅記載出廠年月，未記載出廠日，依法推定為該月15日），有該車行車執照在卷可憑（見本院卷第31頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1,000，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額9/10，而系爭車輛至本件事故發生時，已逾耐用年數，則系爭車輛修復所支出零件費用，經扣除折舊後，應以4,658元【計算式：46,580×1/10=4,658】為限，加上其餘非屬零件之工資及塗裝費用，原告得請求修復系爭車輛之必要費用為51,658元【計算式：4,658＋22,500＋24,500＝51,658】。又原告已依保險契約賠付上開修復費用，有泰源汽車修配廠統一發票在卷可佐（見本院卷第23頁），則其依保險法第53條第1項規定，代位行使被保險人蕭月珠對被告上開侵權行為損害賠償請求權，於法相符，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付51,658元及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月18日（見本院卷第107頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第91條第3項及第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 何松穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官 劉碧雯