113年度苗小字第446號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  葉家秀 

被      告  陳泰言 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣16,546元，及自民國113年7月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。　　 

壹、程序部分

一、原告之法定代理人於本院審理中變更為甲○○○，並經其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第89頁至第91頁），應予准許

貳、實體部分   

一、原告主張：被告於民國112年4月23日晚上10時許，在苗栗縣頭份市中正一路與土牛社區路口前，逆向行駛，不慎撞擊原告承保訴外人張世瑋所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，並支出修復費用新臺幣（下同）20,331元（含工資費用4,143元、烤漆費用11,518元、零件費用4,670元），原告依保險契約給付上開修復費用而取得代位權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20,331元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：我同意原告部分請求等語，資為抗辯。

三、得心證之理由

㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車（包括機車）在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第97條第1項第1款定有明文。原告主張被告於上開時間、地點逆向行駛，因而碰撞系爭車輛等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表等件為證（見本院卷第23頁至第25頁），並經本院調取上開交通事故卷宗核閱無訛，被告對此已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正，被告自應就系爭車輛所受損害，負侵權行為損害賠償責任。

㈡、依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。查系爭車輛所支出修復費用20,331元（含工資費用4,143元、烤漆費用11,518元、零件費用4,670元），有桃苗汽車股份有限公司頭份服務廠估價單、維修照片在卷可參（見本院卷第21頁、第27頁至第31頁），系爭車輛係於000年0月00日出廠（行車執照僅記載出廠年月，未記載出廠日，依法推定為該月15日），亦有該車行車執照在卷可憑（見本院卷第19頁），故系爭車輛在本件事故發生時已使用3年8月（按營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定未滿1月以1月計），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，系爭車輛修復所支出零件費用扣除折舊後為885元（計算式詳附表），加上其餘非屬零件之工資及烤漆費用，原告得請求修復系爭車輛之必要費用合計為16,546元（計算式：885＋4,143＋11,518＝16,546）。

㈢、原告已依保險契約賠付系爭車輛上開修復費用，有桃苗汽車股份有限公司電子發票證明聯在卷可佐（見本院卷第71頁），則其依保險法第53條第1項規定，代位行使被保險人張世瑋對被告上開侵權行為損害賠償請求權，於法相符，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付16,546元及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月27日（見本院卷第83頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8　　月　　 15　　日

                  苗栗簡易庭  法　官　何松穎

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

上訴理由應表明：

  一、原判決所違背之法令及其具體內容。

  二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　            書記官  劉碧雯

附表

折舊時間           金額

第1年折舊值        4,670×0.369=1,723

第1年折舊後價值    4,670-1,723=2,947

第2年折舊值        2,947×0.369=1,087

第2年折舊後價值    2,947-1,087=1,860

第3年折舊值        1,860×0.369=686

第3年折舊後價值    1,860-686=1,174

第4年折舊值        1,174×0.369×(8/12)=289

第4年折舊後價值    1,174-289=885