113年度苗小字第631號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州 

訴訟代理人  李昇銓 

被      告  黃中竪 

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣新北地方法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；管轄小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1項、第436條之9前段分別定有明文。

二、本件原告於民國113年9月24日起訴時，陳明被告住所地為苗栗縣○○市○○路00巷0號，其依據為被告簽立之信用卡申請書時所陳明之戶籍地，有民事起訴狀及信用卡申請書可參（卷第11、15頁），然被告早於108年2月14日自上址遷出，戶籍地變更為新北市○○區○○路00巷00弄00號5樓，有本院依職權調得之戶役政資訊查詢結果在案足憑（獨立置於卷外），其戶籍地乃在臺灣新北地方法院之轄區範圍內。另原告寄送信用卡消費明細對帳單之地址，為被告簽立之信用卡申請書時所陳明之現居地址，即新北市○○區○○路00巷00弄00號6樓，亦有信用卡申請書、信用卡消費明細對帳單可參（卷第15頁、第21至31頁），亦屬臺灣新北地方法院之轄區範圍內。綜上所述，原告對無管轄權之本院提起本件訴訟，顯有違誤。是本院依職權裁定，將本件移送具管轄權之臺灣新北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　李昆儒

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶