113年度苗簡字第24號

原      告  吳雨陵 

被      告  黃金龍 

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第91號)，本院於113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自112年6月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、本判決得假執行。

    事實及理由

　㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。

　㈡經查，被告因前開行為，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第2741號聲請簡易判決處刑，與檢察官另共同聲請簡易判決處刑之112年度偵字第1423、1424、1425、1426、1427號，經本院刑事庭合併以112年度苗金簡字第131號判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有該刑事判決附卷可按（苗簡卷第17至31頁），並經本院調取前揭刑案卷宗核閱無訛，且為被告所不爭，自堪信為真實。本件被告提供系爭帳戶供詐欺份子使用，幫助詐欺份子對原告施行詐術，使原告陷於錯誤而匯入20萬元，致原告受有20萬元之損害，揆諸前開規定及說明，自應視同詐欺之共同行為人，而與該詐欺份子連帶負損害賠償責任。是以，原告請求被告賠償20萬元，即屬有據，應予准許。

　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告前揭損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而刑事附帶民事起訴狀繕本已於112年6月17日送達被告，有本院送達證書在卷可參（簡附民卷第11頁），從而，原告併請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月18日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，爰不另為准駁之諭知。　

七、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日

                  苗栗簡易庭  法　官　王筆毅

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日

                              書記官　劉家蕙

附表：