114年度消債清字第12號

聲  請  人  

即  債務人  李光明  

代  理  人  詹梅鈴律師

債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

債  權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

代  理  人  張簡旭文

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

上列當事人間因消費者債務清理事件，聲請人即債務人聲請清算，本院裁定如下：

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第45條第1項及第151條第1項分別定有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃係使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）為重度身心障礙人士，平日僅能靠輪椅行動而無法工作，並以仰賴補助金生活。伊於清算前2年所領之政府補助金共新臺幣（下同）16萬7362元，現每月則領有身心障礙補助5437元、國民年金保險身心障礙年金4027元，並無其他收入，名下亦無財產。而聲請人積欠如附表所示債務因有無力清償之情形，前於民國114年2月26日業向本院聲請消費者債務清理法院前置調解，惟調解不成立，又聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。

三、經查：　　

（二）查聲請人主張伊為重度身心障礙人士，平日僅能靠輪椅行動而無法工作，故無收入，現以仰賴補助金生活，伊於清算前2年所領取之補助共16萬7362元，另名下亦無財產等情，業據聲請人提出伊身心障礙證明、中華郵政存摺影本、111、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保、職保被保險人投保資料表等在卷可稽（見本院卷第29頁、第51頁至第59頁、本院卷第53頁、第71頁至第75頁）；而聲請人現每月僅領有身心障礙補助5437元、國民年金保險身心障礙年金（併計勞工保險年資）4027元（即國民年金保險年金2676元、勞工保險年金1351元）等情，亦有苗栗縣○○鄉○○000○0○0○○鄉○○○○0000000000號函、苗栗縣政府114年8月18日府社救字第114017893號函在卷可佐（見本院卷第33頁至第35頁、第89頁），是依上開說明，足認聲請人應無隱藏伊其他財產收入之情事；又本院審酌聲請人屬第7類重度身心障礙人士（見調解卷第29頁），相較其他同年紀之青壯年人，難認得以快速取得新就業機會，是本院僅以伊每月所領之補助金即9464元（計算式：5437元+4027元=9464元）列計伊每月收入，尚屬合理。

（四）又查，聲請人自陳伊與伊配偶乙○○共同扶養3名子女等情，亦據伊提出伊子女戶籍謄本為佐（見調解卷第23頁）；而審之聲請人3名子女李O璇、李O靜、李O德分別於95年、98年、101年出生，有渠等戶籍謄本（現戶全戶）在卷可參（見調解卷第23頁），是足認其中李O靜、李O德2人均尚未成年，皆無謀生能力，而有受扶養之必要；又李O璇現為18歲，依我國之學齡規劃，現仍於就學階段，是當認聲請人主張李O璇尚在就學而有受扶養必要等情，亦屬有據。再者，衡以一般情形，未成年人日常生活較為單純且無庸負擔住屋等相關費用，渠等之支出應較成年人為低，則本院爰以上開最低生活費標準之7成為標準計算子女扶養費，故認聲請人3名子女之扶養費應為3萬9098元（計算式：1萬8618元×0.7×3人=3萬9098元），則聲請人應負擔額為1萬9549元（計算式：3萬9098元÷2人=1萬9549元）。

（五）從而，聲請人以每月收入9464元扣除必要支出9000元及子女扶養費用1萬9549元後，每月已無餘額（計算式：9464元-9000元-1萬9549元=-1萬9085元）可供清償伊所積欠如附表所示債務共315萬4488元。然聲請人為66年次，現年48歲（調解卷第23頁），距勞工強制退休年齡65歲尚約17年，審酌聲請人目前之收支狀況，及積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況確實有不能清償債務之情事，而有藉助清算制度調整伊與債權人間之權利義務關係，重建伊經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條、第82條第2項所定事由，是本件聲請人聲請清算，揆諸首揭法律規定，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。

四、又按債務人聲請清算後，伊生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消債條例第89條第1項定有明文。本件債務人業經本院依首揭規定裁定開始清算程序，爰另依上開規定，並斟酌債務人之職業、身分、地位、收入狀況及伊所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債務人於本件清算程序終止或終結前，應受如附件所示之生活限制。

五、末按，法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明文，爰併裁定如主文第3項所示。

六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第83條第1項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　 　月　 30 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  許惠瑜　

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元；關於開始清算及命司法事務官進行清算程序部分，不得抗告。

本裁定已於114年9月30日上午11時公告。

附件：清算債務人之生活限制 

附表：債權明細表