114年度苗小字第634號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  張廷圭  

被      告  鄭克宗  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣5,576元，及自民國114年8月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。

按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告過失行為而受損，支出修理費用新臺幣（下同）77,817元（含工資2,844元、烤漆7,703元、零件67,270元）乙節，有其提出估價單為證。系爭車輛修復費用，自應扣除零件折舊，如前所述，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日民國108年12月（未載日以15日計，見卷第17頁之行車執照），迄本件車禍事故發生時即，已使用4年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,041元（詳如附表之計算式），故系爭車輛所有人所得請求被告賠償之範圍，應以18,588元為限（計算式：零件8,041元＋工資2,844元＋烤漆7,703元＝18,588元），則原告得代位向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。而原告於本院審理中間減縮聲明僅請求5,576元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官  黃思惠 

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數

附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

上訴理由應表明：

　一、原判決所違背之法令及其具體內容。

　二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪雅琪

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　67,270×0.369=24,823

第1年折舊後價值　　67,270-24,823=42,447

第2年折舊值　　　　42,447×0.369=15,663

第2年折舊後價值　　42,447-15,663=26,784

第3年折舊值　　　　26,784×0.369=9,883

第3年折舊後價值　　26,784-9,883=16,901

第4年折舊值　　　　16,901×0.369=6,236

第4年折舊後價值　　16,901-6,236=10,665

第5年折舊值　　　　10,665×0.369×(8/12)=2,624

第5年折舊後價值　　10,665-2,624=8,041