114年度苗小字第757號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  陳茂豐  

            鄧立謙  

            黃士朋  

被      告  魏月女  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國114年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰陸拾玖元，及自民國一一四年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔；被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張：原告前承保訴外人吳沛真所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車）車體損失險。嗣訴外人余任然於民國112年5月23日11時43分許，駕駛系爭小客車在苗栗縣後龍鎮中華路快車道由北往南方向行駛，於行經門牌號碼苗栗縣○○鎮○○路000號前方左轉至中華路161號旁車道之際，適遇被告駕駛車號00-0000號自用小貨車自中華路161號旁車道由東往西方向進行倒車。詎被告竟疏未注意而不慎擦撞系爭小客車(下稱系爭事故)，因而造成系爭小客車受有損壞，經送修後共計支出修繕費用新臺幣（下同）27,978元(含工資費用3,180元、烤漆費用7,603元、更換零件費用17,195元)。原告業已依約給付前開費用予被保險人，依保險法第53條規定取得代位權。為此，爰依保險法第53條及民法第191條之2、第184條第1項前段等規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告27,978元，及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則以:系爭事故發生時我確實是要倒車，但我認為是對方開車來撞我，不是我倒車不慎等語置辯。並聲明:原告之訴駁回。

四、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。經查，原告主張被告於倒車行駛時因疏未注意之過失，致不慎擦撞系爭小客車而肇事一節，業據提出系爭自小客車修繕照片、道路交通事故登記聯單等件為憑(見院卷第25、29至31、43至47頁)，並有卷附系爭事故現場照片、道路交通事故現場圖、調查紀錄表等件可憑(見院卷第55至70頁)，復參以系爭事故發生時之情狀，被告並無不能注意之情形，是其能注意而不注意，竟於倒車時不慎發生擦撞，致系爭自小客車受有損害，自應認就系爭交通事故之發生應有過失，故原告主張被告就上開損害發生有過失情事存在，當屬有據。被告猶空言否認上開過失情事，自非可採。

五、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條亦有明定；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。本件原告主張其因本次車禍所支付之修繕費用為27,978元，包含工資費用3,180元、烤漆費用7,603元、更換零件費用17,195元，揆諸上開規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭小客車自出廠日110年4月，迄本件車禍發生時即112年5月23日，已使用2年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10,986元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即17,195÷(5+1)≒2,866（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(17,195－2,866) ×1/5×（2+2/12）≒6,209（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即17,195－6,209＝10,986】。依此，加計上開不予折舊之工資費用3,180元、烤漆費用7,603元後，原告所得請求之損害賠償金額應為21,769元【計算式：10,986+3,180+7,603＝21,769元，元以下四捨五入】。

六、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告應給付21,769元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

七、本件係適用小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

八、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　鄭子文

以上正本係照原本作成。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷