114年度苗簡字第424號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  吳昌兆  

被      告  何國清即大湖遊樂園

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣101,574元，及自民國114年1月30日起至清償日止，按週年利率2.723％計算之利息，並自民國114年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院爰依同法第433條之3規定，職權命由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年9月6日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，兩造並簽訂借據、授信約定書（以下合稱系爭契約），約定借款期間5年，按月本息平均攤還，利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率1.718％加碼年利率1.005％浮動計息，如未按期攤還本息時，應自逾期之日起按放款利率加付遲延利息，另逾期在6個月以內按放款利率10％，逾期超過6個月部分按放款利率20％計付違約金。詎被告自114年1月31日起即未依約攤還本息，經原告多次催討仍無結果，依約債務視為全部到期，尚積欠本金101,574元及利息、違約金未清償，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張上開之事實，業據其提出系爭契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單等件為證（見本院卷第15至20頁）；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　黃思惠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪雅琪