臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度護字第123號
聲 請 人 苗栗縣政府
法定代理人 甲○○
相 對 人 CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷）
法定代理人 CA00000000F（真實姓名年籍均詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CA00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國114年7月26日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
(一)聲請人依兒童及少年福利與權益保障法為兒童及少年福利主管機關，旨揭個案於民國112年10月12日在師長的陪同下至尖山所報警，聲稱相對人父於該日出監，要求相對人需聯繫相對人父女友並將其帶回，否則將對相對人不利，後續訪視相對人也明述過往不當對待情狀，可預見相對人父對相對人的不利行為可能性高，為維護相對人照顧與安全權益，於同年月23日依同法第56條聲請本院繼續安置及延長安置在案。
(二)前開安置期間，聲請人進行家庭處遇服務略以：相對人父習以打罵與威脅的方式進行管教，雖在家庭處遇的過程中漸有鬆動，但相對人父情緒起伏較大，尚須透過漸進式返家期間觀察相對人父親職表現。本期於114年5月29日有安排漸進式返家相聚，相對人父事前準備了雞湯等相對人回來喝，相對人父若需外出工作也會預留餐費給相對人使用，雙方漸漸地能有互動，但原定6月的漸進式返家，因觀察到相對人父身心狀況不穩定而取消。由於案主未如期於114年暑假返家，相對父對此多有怨言，因此生活狀況的透露顯有保留，僅知目前在新竹工作。家庭處遇至今相對人父居住所尚穩定，在工作上則陸續都有轉換工作的紀錄，工作與經濟穩定性尚待加強，另查案父有其他案件待執行。相對人父持續保持高度接返案主的意願，然欲與詳談返家前的準備時，相對人父都會藉口不願配合；相對人本身對於返家的接受度漸漸地提高了。相對人即將升高二，就學與生活狀況穩定，安置端也給予充足且彈性的受照顧空間，但因為青少年自我意識較重，如：想打耳洞等，網路及手機的使用頻率過高，使得照顧者感到難以管教與氣餒。另案主近期開始有工讀，持續為自立生活進行準備。綜上所述，相對人父近況未穩定，尚無接返能力，為維護相對人權益，爰依同法第57條第2項規定聲請延長安置相對人3個月，安置期間由苗栗縣政府社會處處長執行監護事務等語。
二、聲請人提出下列證據：
(一)兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照
一欄表。
(二)本院114年度護字第70號民事裁定。
(三)苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
(四)苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院114年度家查字第159號調查報告略以：相對人對於返家態度漸有鬆動，期待父親穩定再將其接返；惟目前父親因刑事案件待執行，無能力接返子女照顧，且近期父親情緒起伏大，身心狀況不穩定，考量相對人生活安全及發展需求，建議延長安置等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人請求符合法律規定，准許繼續安置相對人3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
家事法庭 法 官 曾建豪
以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 洪鉦翔