114年度護字第173號

聲  請  人  苗栗縣政府

法定代理人  鍾東錦   

相  對  人  CT00000000  （真實姓名年籍均詳卷）

法定代理人  CT00000000F （真實姓名年籍均詳卷）

            CT00000000M （真實姓名年籍均詳卷）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將相對人CT00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國114年10月16日起延長安置3 個月。

二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國111年12月9日接獲桃園市家庭暴力及性侵害防治中心轉介，相對人母於111年3月31日分娩產下相對人，相對人出現新生兒戒斷症狀，經生化檢驗，呈安非他命陽性反應，戒斷指數1分，相對人父母均曾因毒品案入監服刑，然無自覺使用毒品對新生兒之危害，亦不能提出具體照顧計畫，且無親屬資源可協助照顧相對人，桃園市家防中心於111年4月11日緊急安置相對人，嗣因相對人父母搬至本縣三灣相對人外祖母家居住，故由聲請人接續家庭處遇，相對人父於111年7月盜採竹筍遭警方通緝失聯迄今，相對人母因尚有毒品及竊盜案件於112年4月自行報到入監，故聲請人於112年4月13日緊急安置相對人，並聲請繼續及延長安置確定在案。前開安置期間，處遇摘要略以：㈠相對人母目前隨同居人居住苗栗市並一同從事土木工程，但因相對人母才剛接觸工作，主要經濟來源仍倚靠同居人；處遇期間仍多次聯繫相對人母未果，且拒絕社工至同居人住處訪視，難以實際至相對人母線居所了解其生活現況，針對相對人後續照顧計畫，相對人母說詞反覆，起初透漏有接返意願，理由為「希望相對人可陪伴同居人之子」，原因及目的欠缺實際姓，且未能明確提供照顧計畫；9月30日再次釐清相對人母說詞，並擬朝停親出養為處遇目標，然相對人母接受停親但期待相對人可繼續安置於寄養家庭，或有意請求相對人堂伯近親收養，毫無親自照顧之意，盡顯親職意識薄弱外，亦慣性將扶養之責推託予他人。㈡114年9月30日親子會面相對人母遲到50分鐘，且未說明遲到原因，故僅會面10分鐘後結束，互動短暫，相對人母攜全新背包及拖鞋贈予相對人，並嘗試與相對人互動，但因已一年未見，互動顯生疏，且相對人因對相對人母陌生亦抗拒互動，出現焦慮及不斷表示「我不認識」、「不是媽媽」等語。㈢相對人已進入幼兒園就讀，整體進步顯著，相對人持續接受語言治療中，現已可使用句子表達想法，亦可進行互動談話。綜上所述，相對人母目前與同居人共同生活及工作，但因相對人母未能配合家庭處遇，故無法掌握其生活及經濟現況，又相對人母無法對相對人後續照顧有明確計畫，並多次將扶養之責推託予他人，明顯欠缺親職意識，而相對人父持續行方不明，無其他親屬資源可協助照顧相對人，故為維護相對人之權益，評估現階段不適宜返家，爰聲請延長安置相對人3個月等語。

二、聲請人提出下列證據：

　㈠兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。

　㈡本院114年度護字第120號民事裁定。

　㈢苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。

　㈣苗栗縣政府兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。

三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對人出生時有新生兒戒斷症狀，被縣政府安置，安置期間，相對人母先後入出監，出監後生活狀況尚未穩定，直至今年7月前仍有施用毒品，接返意願反覆，目前雖表示欲接返相對人，然其目的係希望相對人陪伴同居人之子，無明確之照顧計畫；相對人父下落不明，相對人外祖母已協助照顧相對人之手足，無力照顧相對人，綜合上述，相對人無妥適之支持系統，建議本件延長安置等語。

四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主

　　文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　家事法庭　法　官　許蓓雯

　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻言　

本案適用法條：

1.兒童及少年有下列各款情形之一，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項）

2.緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。（兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項）