115年度消債更字第1號

聲  請  人  

即  債務人  蕭惟中（原名蕭竑毅）

代  理  人  黃浩章律師（法扶律師）

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

債  權  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍

債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍

債  權  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥

代  理  人  彭培洵

債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請人即債務人蕭惟中自中華民國115年3月19日16時起開始更生程序。

一、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保債務達新臺幣（下同）1,737,271元。然其聲請日前2年每月平均收入僅38,872元，實已無力清償前開債務。又伊前向本院聲請調解，惟調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。

二、按本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月二十萬元以下者；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條第1項、第2項、第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。

三、經查：

　㈠程序事項

　⒈由聲請人112、113年度綜合所得稅各類所得查詢清單、在職證明書、勞保、災保之被保險人投保異動查詢所示（調解卷第57至59、107、161至163頁），可知聲請人於聲請更生前，係陸續受雇於中美矽晶製品股份有限公司、必勝加油站股份有限公司、台亞石油股份有限公司、統一超商股份有限公司、上新人事管理顧問有限公司，且查無其於聲請更生前5年內從事小額營業活動之證明，堪認聲請人為五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。

　⒉又聲請人於民國114年9月26日向本院聲請消費者債務清理之調解，於114年12月17日調解不成立，經本院調閱114年度苗司消債調字第180號卷查核無誤，堪認本件已符合更生聲請之前置要件。

　⒊再查，聲請人於聲請本件更生時所積欠各債權人之債務數額，經各債權人陳報如附表1所示，聲請人亦同意以債權人陳報內容為準（本院卷第168頁），是其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額為1,961,514元，未逾1,200萬元；而聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦有全國消債前案紀錄表在卷可查（本院卷第17頁），從而，本件依消債條例聲請更生，程序上並無不合。

　㈡聲請人收入及資產狀況：

　⒈聲請人之收入：

　　依聲請人112、113年度綜合所得稅各類所得查詢清單、在職證明書、勞保、災保之被保險人投保異動查詢、薪資明細所示（調解卷第57至59、161至163、107、109至155頁、本院卷第127至161頁），聲請人於聲請日前2年之薪資收入如附表2所示，其中聲請人雖常因請假扣款，但此乃為其個人事由所致，並非就該部分欠缺償債能力，是該等請假扣薪之數額仍應計入其所得。則據此計算聲請人每月固定收入平均為37,745元，是聲請人償債能力之計算基礎應以前開每月收入平均數計算之。

　⒉其他資產：

　　聲請人名下無不動產、投資、保單，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷可查（調解卷第157至160頁），但有106年11月出廠車號000-0000號普通重型機車（下稱A車），聲請人陳報A車目前市價約30,000元，並有A車行照影本、二手網站資料（調解卷第55頁、本院卷第125頁）可佐。又聲請人名下各金融機構帳戶餘額則如附表3所示，是聲請人所有資產總計價值為54,353元 （計算式：A車30,000元＋存款353元＋現金24,000元＝54,353元）。

　㈢聲請人必要支出：

　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦定有明文。又依衛生福利部公告115年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為18,618元。經查，聲請人主張其每月支出18,618元（本院卷第169頁），與衛生福利部公告之115年臺灣省每人每月最低生活費15,515元之1.2倍18,618元相符，應堪採認。

　㈣據此，聲請人每月收入為37,745元，扣除每月必要支出18,618元後，每月剩餘可支配之所得為19,127元，而聲請人剩餘未清償之債務本息總額共計1,961,514元，倘將前開扣除必要生活費用之剩餘所得全部用以清償債務，約需8.55年【計算式：1,961,514元÷19,127元÷12個月/年＝8.55年，小數點二位後四捨五入】，始能將剩餘債務清償完畢，逾越消債條例第53條第2項第3款所定認可更生方案之通常清償期間，堪認聲請人確有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，且客觀上並無濫用更生程序之情事，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。

四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。

五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。

　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳景筠

 

附表1：債權明細表