版面大小
臺灣苗栗地方法院民事小額判決
115年度苗小字第477號
原      告  李政嶔
被      告  黃敏惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院不經言詞辯論,判決如下:
  主   文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。
  事實及理由
一、原告主張:被告分別於附表所示時間,在兩造以通訊軟體LINE進行私人對話過程,以附表所示言論辱罵伊,足生損害於伊名譽。爰請求被告賠償等語。並聲明:㈠被告應連帶賠償原告新臺幣(下同)8萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、按原告之訴,有依其所訴之事實,在法律上顯無理由情形者,法院得不經言詞辯論,逕以判決駁回之,民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。
三、經查:原告固提出附表所示對話之截圖佐證其說,然因所謂名譽權受損是指被辱罵者之社會客觀評價受有損害,而非以被辱罵者主觀感受為斷。本件原告既自承係於兩造私訊過程遭被告出言辱罵(本院卷第15頁),當不生他人因見聞被告言論而降低對原告之社會客觀評價(名譽權),或被告具藉附表所示言論減損原告名譽之主觀意圖問題,是原告對被告請求損害賠償,於法律上顯無理由,爰依首揭法律規定,不經言詞辯論,逕以判決駁回之。又原告之訴既經駁回,其假執行之聲請同失所依據,應一併駁回。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。  
中  華  民  國  115  年  7   月  27  日
         苗栗簡易庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  7   月  27  日
               書記官  蔡芬芬
附表:
編號
行為時間(民國)
辱罵內容
對話紀錄截圖頁數
1
114年12月14日17時40分許
畜生
本院卷第21頁
2
某日19時59分許
人渣
本院卷第23頁
3
某日18時48分許
敗類
本院卷第25頁
4
某日18時20分許
跟畜生沒兩樣
本院卷第27頁
5
某日18時21分許
吃軟飯欠錢不還的畜生
本院卷第27頁
6
某日19時52分許
垃圾
本院卷第29頁