115年度苗簡字第227號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  詹小萍  

被      告  雷勝竹木業有限公司

兼法定代理人劉志龍  

            劉淑娟  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣185,476元，及自民國114年8月16日起至清償日止，按年利率2.295%計算之利息，暨自民國114年9月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,670元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告雷勝竹木業有限公司(下稱雷勝公司)於民國111年11月11日邀被告劉志龍、劉淑娟等2人為連帶保證人，與原告簽立「青年創業及啟動金貸款契約書」（下稱系爭契約）。由雷勝公司向原告借款40萬元，約定借款期間自111年11月15日起至116年11月15日止，分60期按月本息平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率(目前為年率1.720%)加0.575%機動計息合計2.295%。且依契約第7條：凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。此外，依契約之約定，若被告有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得將借款視為全部到期。雷勝公司向原告借款總額合計為40萬元，本息平均攤還部分繳納至114年8月15日止，截至起訴時，共積欠原告如訴之聲明第1項所載之本金、及其利息、違約金，依系爭契約視為全部到期，被告等應負連帶清償之責任。為此，依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、經查，上述原告主張之事實，原告已有提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率未達新臺幣500萬元機動利率歷史表、被告經濟部商工登記公示資料查詢影本及戶籍謄本正本、計算書附表等影本在卷可證，經核無誤；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，而堪認原告之主張為真正。

五、從而，原告依消費借貸契約、保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　 法　官 張珈禎

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佑昇