臺灣苗栗地方法院民事判決
115年度訴字第31號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林建宏
被 告 吳偉宸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於115年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）102萬5,627元及自114年4月18日起至清償日止，按年息3.95%計算之利息，暨自114年5月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用1萬3,668元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、本判決如原告以34萬1,876元為被告供擔保後，得為假執行，但被告如以102萬5,627元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造經由電子授權驗證（IP資訊：110.30.121.59），訂立貸款契約書（下稱系爭契約），被告於109年12月1日向原告借款250萬元，原告於當日將該筆款項撥入被告指定之帳戶（帳號000-00-000000-0），借款利率依系爭契約第3條之約定，為年利率3.95%計算，借款期間依系爭契約第1條之約定，自核准次日起算為期7年，約定還款方式依系爭契約第6條之約定，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，另依個人借貸綜合約定書第5章第2條之約定，被告若未依約按期還本付息時，除延遲期間利息外，本金逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告借款102萬5,627元及相關之利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡請准原告供擔保後得為假執行。
三、原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、個人借貸綜合約定書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表為證(一臺灣臺北地方法院114年度訴字第4304號卷第13至37頁)，本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。查被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，揆諸上開法律明文及雙方借款契約之約定，自應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，本院另依職權酌定相當擔保金額，宣告被告亦得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費1萬3,668元應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 楊慧萍