臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第701號
原 告 台灣資料科學股份有限公司
法定代理人 卓瑩鎗
訴訟代理人 黃傑琳律師
被 告 華德實業有限公司
法定代理人 林俊德
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
被告不得執本院112年度司票字第8475號民事裁定為執行名義對
原告為強制執行。
訴訟費用新臺幣17萬400元由被告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀及本件民國112年9月7日之言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依法由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷
㈠本件被告持有原告所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票
），聲請本院以112年度司票字第8475號民事裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行，有原告提出之本票裁定影本可憑。系爭本票既已由被告持以行使票據權利，原告則爭執系爭本票債權存在，顯然兩造就系爭本票票據債權存否已發生爭執
，則原告在私法上之地位確有受侵害之危險，而此危險得以確認判決除去之。是原告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益，符合民事訴訟法第247條第1項規定之要件
，先予敘明。
㈡按，私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者
，不在此限。民事訴訟法第357條定有明文。是系爭本票是否真正，是否為發票人或有權者所製作，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，提起確認本票債權不存在之訴，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任。次
按，於票據上簽名者，依票據法第5條第1項固應依票載文義
負責，惟此簽名須為本人親簽，始足使之負擔票據債務。又
票據上票據債務人簽名、印文之真正，亦即票據上簽名確為
票據債務人所親簽、票據上印文確為票據債務人所親蓋等事
實，應由執票人負舉證責任（最高法院70年度台上字第382
號判決參考）。
㈢本件原告否認系爭本票上原告名義發票之真正，並主張與被告間並無往來等語，參照前揭說明，自應由執票人即被告就系爭本票確為原告簽發之事實，先負舉證之責。而被告經合
法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供審酌
，被告既未能提出確切之證據證明系爭本票上原告名義之發
票，確為原告或經其授權有權者所為，自無從認定系爭本票
之發票確屬真正。準此，原告主張系爭本票上其名義之發票係屬偽造，其非發票人，無庸就系爭本票負票據責任，即屬
可採。原告進而主張被告持有系爭本票對其本票債權不存在
，自屬有據；又依強制執行法第14條第2項規定意旨，原告主張被告不得執系爭本票裁定對其為強制執行，亦屬有據。
三、從而，原告訴請確認被告對其系爭本票債權不存在，及依債務人異議之訴規定，請求判決如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 朱鈴玉
附表：
本票裁定案號：臺灣士林地方法院112年度司票字第8475號