113年度湖司聲字第45號

聲  請  人  立向營造有限公司

法定代理人  朱素慧 

相  對  人  周昭昱 

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

一、按供擔保提存物之返還，依民事訴訟法第 104條規定，應具 備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意 返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間， 催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者等要件之一，若未具備上開要件 ，即不得聲請返還。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之，此觀同法第 106條規定即明；而所謂「應供擔 保之原因消滅者」，在免為假執行而供擔保之場合，目的係 為擔保債權人因免為假執行所受損害，與判決內容是否實現 ，係屬二事，必待無損害發生、假執行之裁判經廢棄、債務 人本案勝訴確定或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保 原因消滅，最高法院著有101年度台抗字第534號判決意旨可 參。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償(交通)事件，聲請人前依本院110年度湖簡字第1866號民事簡易判決為擔保免於假執行，曾提供新臺幣（下同）256萬9,418元為擔保金，以臺灣桃園地方法院112年度存字第1871號擔保提存事件提存在案。相對人以前開假執行判決為執行名義向本院聲請強制執行，因聲請人就全部債務已清償完畢，強制執行命令亦經撤銷在案，本件供擔保之原因業已消滅，爰聲請返還本件擔保金256萬9,418元；並提出本院110年度湖簡字第1866號民事判決、提存書、民事聲請免假執行狀、臺灣桃園地方法院執行命令、執行處函等影本為證。

三、經查，聲請人前依本院110年度湖簡字第1866號民事簡易判決，提供0000000元為擔保金而免為假執行。聲請人所提供之擔保金，係為賠償相對人因免為假執行所受損害之用，非為擔保相對人本案之請求。相對人本案請求是否已受清償完畢，與其因免為假執行是否受有損害核屬二事。本案訴訟既經判決聲請人一部敗訴確定，聲請人復未能於本件程序證明相對人實無損害發生，或提出相對人因免為假執行所生之損害已獲填補之證明，自非屬應供擔保原因消滅而得聲請返還擔保金之情形。本件復查無民事訴訟法第104條第1項第2款、第3款規定之情事。從而，聲請人聲請返還本件擔保金不應准許，爰裁定如主文。至於聲請人於取得相對人同意返還之證明文件，或自行催告或聲請法院通知相對人於20日內行使權利而未行使，仍得依民事訴訟法第104條第1項第2款、第3款規定再為聲請返還本件擔保金，併予敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭　司法事務官　 施婉慧