113年度湖小字第380號

原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  望月弘秀

訴訟代理人  陳定康 

複代理人    曾妍珊 

被      告  紀烈嶼 

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年6月7

日言詞辯論終結，判決如下：

一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

一、本院之判斷：

　　原告主張其所營停車場之「出口柵欄桿」設備變形斷裂，回

　　復原狀修繕費用新臺幣（下同）8,500元之損害，係被告於

　　民國112年8月25日駕駛自小客車過失撞擊所致，然為被告所

　　否認。經核，檢視原告提出之停車場監視器錄影影像內容，

　　被告駕駛車輛欲駛離停車場，於出口柵欄桿開始上升時，雖

　　有輕微碰觸之情形，但由被告車輛駛離前、駛離後之影像觀察，該柵欄桿之外觀並無明顯差異，無法看出確有變形或凹折之狀況。而原告所提出修復前照片（本院卷第17頁）並未顯示拍攝日期，其提出修繕之報價單，日期則為112年11月1日，且為原告公司自行製作。再由被告車輛車頭之高度，以及上開影像呈現僅為輕微擦觸，並非直接撞擊受力等情，綜合以觀，上述修復前照片呈現之凹折痕跡，是否確為被告11

　　2年8月25日駛離原告停車場時所致？顯非無疑。除此，原告又未能舉出其他確切之證據以明，其主張即不足憑認為真正

　　。從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告賠償上開修繕費用，即非有據，難以准許。

二、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，就本件爭執要點判斷如上，其餘理由省略。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                  內湖簡易庭  法  官  施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                              書記官  朱鈴玉