臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖補字第550號
原 告 周書瑋
上列原告與被告創鉅有限合夥間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後3日內，具狀補正：
一、原告之現時住居所。
二、被告創鉅有限合夥之主事務所或主營業所及其合法法定代理人姓名、住所或居所。
三、補繳第一審裁判費新臺幣2,760元。
四、起訴狀繕本1份。
如上開第1至3項逾期未補正，即依民事訴訟法第249條規定，駁回原告之訴，特此裁定。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴有當事人未由法定代理人合法代理而無訴訟能力、起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。
二、經查，本件原告於民事訴訟起訴狀上未記載原告住居所、被告之主事務所或主營業所，致本院無從查得兩造之住居所、主事務所或主營業所，其住居所即有不明之情形，不符前揭規定之程式。又原告起訴狀亦未記載被告法定代理人之姓名、住所或居所，致被告未經合法代理，其起訴程式尚有欠缺，亦應補正。
三、另原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）252,252元，應徵第一審裁判費2,760元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後3日內，補正如主文所示之事項，如其中第1至3項逾期未補正，即駁回原告之訴。
四、另按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第119條第1項定有明文。查，原告起訴時未附繕本，茲命原告將起訴狀繕本補正1份於本院，俾本院依法送達他造。另原告爾後之書狀（包含本次補正兩造之住址，及被告法定代理人之姓名、住居所之補正狀），均應依民事訴訟法第266條第4項規定，「自行」送達他造，併此說明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
書記官 許慈翎