臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度湖小字第1146號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林思吟
胡家瑞
複 代理人 李彥明
蔡明軒
被 告 劉子寧
訴訟代理人 劉傳楷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於中華民國114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11,107元，及自民國114年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣903元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加計下列第2項之理由要領。
二、本院之判斷：
㈠本件被告並不爭執就本件事故其有過失(本院卷第43頁)，僅抗辯造成原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下簡稱：系爭車輛)之損害範圍非如原告提出之估價單所載等詞。
㈡觀諸本件事故現場車損照片(北小卷第42頁)，可見被告之車輛右前保險桿有明顯之刮痕，足認上開刮痕係其倒車時不甚碰撞到系爭車輛所造成。是比對上開刮痕位置即是系爭車輛左前車門之位置，但尚未達到左前車門把手之位置，且左前車門下方之飾條所示之刮痕(北小卷第43頁)亦非被告車輛所造成，足認被告上開抗辯可信。
㈢原告所提出之零件費用新臺幣(下同)4,340元(估價單編號1、2、6至8)均難認係被告車輛所造成損害之支出，是此部分即應予以扣除。又系爭車輛左前車門確有被告倒車不慎造成之刮痕，但應排除左前車門把手上之刮痕及左側下方飾條之維修費用，是估價單編號13、14、18、19、21之維修費用均應予以扣除，被告應負擔系爭車輛之維修費用為11,107元(計算式：1,580＋158＋2,370＋2,528＋395＋474＋2,212＋1,390＝)。
㈣綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付11,107元，及自民國114年5月7日(北小卷第49頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
㈤
依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額1,500元(第一審裁判費），由被告負擔903元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。 中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
內湖簡易庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣士林地方法院內湖簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 許慈翎
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。