114年度湖小字第1229號

原      告  晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人  偕漢佳  

訴訟代理人  鄭靖儀  

被      告  高閩謙  

訴訟代理人  黃稚詅  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國115年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣21,431元，及其中新臺幣4,150元自民國114年7月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣24,144元，及其中新臺幣6,679元自民國114年7月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、本判決第1、2項得假執行。　　　　

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張之事實業據提出行動服務申請書、約定條款、帳單明細表、債權讓與證明書等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　林正忠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣士林地方法院內湖簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。