114年度湖小字第539號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  鍾宇軒  

被      告  李彥賢  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11

4年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣4萬6,364元，及自民國114年3月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔五分之四即新臺幣800元，並加計本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4萬6,364元為原告預擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。　　　

二、原告得請求賠償金額之認定：

　　原告主張其所承保BFN-2013號自用小客車（下稱系爭車輛）受損，修繕費用計新臺幣（下同）5萬2,272元，業據提出維修估價單、電子發票證明聯為憑。惟按，損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊。查，系爭車輛為民國109年2月出廠，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認為上述修繕費用，其中更換零件8,022元部分

　　，應扣除合理折舊5,908元，是原告得請求系爭車輛必要修復費之損害額應為4萬6,364元（計算式：52,272-5,908=46,

　　364）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　趙修頡