臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第1356號
原 告 段正大
兼送達代收
人 張淑玲
被 告 雄獅旅行社股份有限公司
法定代理人 王文傑
訴訟代理人 王苡菱
顏紹恩
上列當事人間損害賠償等事件，經本院於民國114年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告段正大新臺幣2萬元，及自民國114年5月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告應給付原告張淑玲新臺幣2萬元，及自民國114年5月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣3,580元，由被告負擔新臺幣557元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2萬元分別為原告段正大、原告張淑玲預供擔保後，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告2人（以下合稱原告，如個別指稱則逕稱其名）之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用兩造各自提出之書狀及本件言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷
（一）按旅行營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容，民法第514條之5第1項定有明文。所謂不得已之事由係指因不可抗力或不可歸責於己之事由發生，致無法依原旅遊內容履行者而言，此參照立法理由謂：「為保障旅客之權益，旅遊營業人對其所提供之旅遊內容，不得任意變更。但有不得已之事由，宜允許變更，方為合理，爰為第一項規定。」可明。至倘確有不可歸責於旅遊營業人之事由發生，致無法依原訂旅遊內容履行時，旅遊營業人得變更旅遊內容。次按旅遊途中因不可抗力或不可歸責於乙方之事由，致無法依預定之旅程、交通、食宿或旅覽項目等履行時，為維護本契約旅遊團體之安全及利益，乙方得變更旅程、遊覽項目或更換食宿、旅程；其因此所增加之費用，不得向甲方收取，所減少之費用，應退還甲方。甲方不同意前項變更旅程時，得終止本契約，並得請求乙方墊付費用將其送回原出發地，於到達後附加年利率5%利息償還乙方。兩造間訂定國外旅遊定型化契約（下稱系爭契約）第26條定有明文。
（二）經查，原告固主張其參加訴外人台塑網旅行社股份有限公司報名被告之「玩樂369經典北歐夢幻極光11日-極光狩獵、帝王蟹、極光船、破冰船、極光玻璃屋」團體旅遊行程（下稱系爭行程），給付每人團費為新臺幣（下同）19萬1,900元，並分別簽署系爭契約。然被告於民國114年1月5日即出發當日14時許即已知悉原欲搭乘、同日10時22分起飛之土耳其航空航班（下稱系爭航班）延誤，卻仍於同日15時45分通知團員至機場集合，集合後始告知延誤一事，致系爭行程有所變動並滯留土耳其2日。而原告於112年即曾前往土耳其旅遊，該滯留行程為無效行程，且連帶導致後續行程與原表定行程不符，被告通知應賠償原告2.5日之旅遊費用共21萬7,091元等語。然系爭航班延誤起飛乙節，有被告提出系爭航班之航班延誤證明（見本院卷第183頁）可證，揆諸前揭規定，應可認系爭航班延誤之損害係屬不可歸責於被告之事由，且被告得據此變更系爭行程之內容。則原告要求被告負滯留土耳其及系爭行程變動共2.5日之損害賠償責任，即難謂有據。
（三）原告另主張被告未經原告同意，擅自剝奪土耳其航空就延誤航班而提供原告免費住宿4星飯店之權益，並提出網路新聞連結截圖為憑。然檢視該網路新聞內文，該免費住宿之權益須於行程首個航班起飛前72小時申請，並考量工作日/時間，周末日、假日不算在工作日內。本件系爭航班延誤，被告係於114年1月5日14時許知悉，此為兩造所不爭執。則系爭航班延誤顯非起飛前72小時得申請，而無上開住宿權益之適用，是原告此部分主張，亦非有據。
（四）至於原告主張被告願賠償系爭行程減少之費用及慰問金1人2萬元，共4萬元，業據提出被告114年1月23日出具之說明函為憑（見本院卷第31頁），則為被告所不爭執（見本院卷第364頁），應予准許。
（五）至於原告請求自114年4月17日起算遲延利息部分，考以本件損害賠償之債，係屬無確定期限之給付，依民法第229條第2項，須經債權人催告而未為給付，債務人始自受催告時起，負遲延責任。本件無證據可認原告確已合法對被告為催告請求，自應以本件起訴狀繕本送達始生催告效力，而得請求自翌日即114年5月24日起算法定遲延利息。超過部分之利息請求，則無從准許。
三、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。原告之聲請，僅為促使本院依職權發動，自無庸為准駁之諭知；另被告陳明願供擔保請准免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其依據，應併予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌
後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
內湖簡易庭法 官 黃依晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 趙修頡