114年度湖簡字第1614號

原      告  曾啟興  

被      告  日盛台駿國際租賃股份有限公司

法定代理人  簡志明  

訴訟代理人  郭旭峯  

受告知人    鴻上汽車股份有限公司

法定代理人  游鴻達  

上列當事人間第三人異議之訴事件，經本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣3,840元由原告負擔。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由被告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷：

　㈠原告主張其所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）因故障至鴻上汽車股份有限公司（下稱鴻上公司）維修，惟鴻上公司於113年7月15日廠房失火，致系爭車輛燒毀全損，原告與鴻上公司達成和解，並有和解書乙份，和解金額為新臺幣28萬元，至今還未領取，經查，鴻上公司因被告聲請強制執行其債權，爰提起本訴撤銷本院114年司執字第1391號強制執行程序。

　㈡查本件係被告持臺灣臺北地方法院113年票字第23355號民事裁定及確定證明書為執行名義，聲請執行鴻上公司等之財產，其執行名義形式上合法，而鴻上公司之財產應為所有債權之總擔保，原告主張對鴻上公司有債權存在，應另以上開和解書對鴻上公司提起損害賠償訴訟，取得執行名義對鴻上公司聲請執行參與分配，而非得以第三人異議之訴提起訴訟，而本件被告之執行程序既屬合法，所執行者亦非原告之財產，原告請求撤銷執行程序，洵屬無據，應予駁回。

三、從而，原告請求本院114年度司執字第1391號強制執行事件程序應予撤銷，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉