114年度湖簡字第1872號

原      告  胡特   

被      告  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  鄭川原  

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：原告前向被告申辦新臺幣（下同）25萬元之機車貸款，每月繳付7,075元，已繳15期，其後因原告經營之公司破產無法繼續繳付，剩143,875元尚未支付等語。爰提起債務人異議之訴，並聲明：本院114年度司票字第1841號兩造間強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。被告則答辯稱：原告已明確知悉分期付款條件，並實際繳款15期，竟對債權金額提出異議，違反誠信原則等語。

二、本院之判斷：

　㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，並於簡易程序準用之，同法第436條第2項亦有明文。又所稱原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴判決者而言。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項固有明文。但債務人異議之訴既係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起。準此，債務人異議之訴須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。

　㈡查，兩造間因本票裁定事件，經本院以114年度司票字第11841號裁定准予被告就原告於112年7月9日簽發之本票金額30萬元，其中之233,475元，及自民國113年11月10日起至清償日止，按年息百分之16計算利息之範圍內得強制執行，有本院前開裁定附卷可稽。惟查，經本院電詢本院民事執行處分案室，本件當事人胡特是否有執行案件執行中？該執行處分案室答：「查無該當事人之案件」等語，有公務電話紀錄在卷可參。是以，原告主張之執行事件強制執行程序既尚未開始，則本件並無執行程序可資排除，揆諸上揭說明，本件原告所提出債務人異議之訴，依其所訴事實在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官  黃依晴

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡