宣 示 判 決 筆 錄
原 告 連線商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路000號3樓、4樓
法定代理人 黃仁埈 住○○市○○區○○路000號3樓、4樓
訴訟代理人 沈哲帆 住○○市○○區○○路000號3樓
送達代收人 李冠霖
住○○市○○區○○路000號3樓
被 告 王品超 住花蓮縣○○市○○路000號
上列當事人間114年度湖簡字第1990號清償債務事件，本院於中
華民國115年1月5日辯論終結，並於中華民國115年1月5日上午09
時20分在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 徐文瑞
法院書記官 陳立偉
通 譯 郭素華
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決
主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）90,011元，及自民國114 年1月30日起至清償日止，按年利率15.41 ％計算之利息。暨自 114 年2 月28日起按逾期還款期數分別計收違約金，逾期第一個月，計收違約金300元 ，連續逾期第2 期，計收違約金700 元，連續第3 個月延滯繳款，計收違約金1,200 元，每次連續收取期數最高以3 期為上限。
二、被告應給付原告23,079元，及自民國114 年2 月20日起至清
償日止，按年利率13.41 ％計算之利息。暨自114 年3 月
20日起按逾期還款期數分別計收違約金，逾期第一個月，計
收違約金300元 ，連續逾期第2 期，計收違約金700 元，連
續逾期第3 個月，計收違約金1,200 元，每次連續收取期數
最高以3 期為上限。
三、被告應給付原告47,163元，及自民國114 年10月2 日起至清
償日止，按年利率16％計算之利息。暨自114 年5 月8 日起
按逾期還款期數分別計收違約金，逾期第一個月，計收違約
金300元 ，連續逾期第2 期，計收違約金700 元，連續逾期
第3 個月，計收違約金1,200 元，每次連續收取期數最高以
3期為上限。
四、本判決第一項可以假執行。
事實及理由要領
一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告未提出書狀及證據
為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由。
二、爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
書記官 陳立偉
法 官 徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 陳立偉