115年度湖簡字第743號

原      告  佳總興業股份有限公司

法定代理人  曾繼立  

訴訟代理人  蔡立偉  

            陳正儒  

            林良財律師   

被      告  優納比科技股份有限公司

法定代理人  Philppe Chiu

訴訟代理人  楊舜麟律師

上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣285,994元，及自民國115年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔，並加計本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷：

　㈠原告主張被告於民國113年11月11日向原告下單購買電子產品一批，總數量為20,484件，總金額為新臺幣（下同）247,344元，付款期限為月結60天（下稱系爭訂單），系爭訂單成立後，原告業於114年6月10日出貨5,124件、114年8月15日出貨5,118件、114年8月26日出貨5,124件，3筆已出貨之應收貨款分別為58,926元、58,857元、58,926元，合計176,709整（未稅），且均已逾付款期限，除上揭3筆已出貨未付款外，尚餘5,118件未出貨，該5,118件部分原告已依約生產完畢，且已多次催請被告儘速安排出貨事宜，然被告卻置之不理，原告既已給付，被告依法自應給付該5,118件之貨款即58,857元（未稅），加稅之後被告應給之款項為247,344元，另有被告代墊6筆運輸費用及報關費用38,650元（明細如附表所示），爰提起本訴。

　㈡原告上開之主張，業據提出訂購單（Purchase Order）、出貨5124pcs之INVIOCE及快遞送貨單據、出貨5118pcs之INVIOCE及快遞送貨單據、出貨5124pcs之INVIOCE及快遞送貨單據、運輸費用及報關費用之郵件為證（見支付命令卷第21至47頁、本院卷第49至53頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依買賣契約法律關係為主張，請求被告給付285,994元，及自115年1月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為原告勝訴之部分應依職權宣告得假執行。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余佩珊