111年度埔簡字第31號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  林建成

選任辯護人  盧永盛律師

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第375號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（110年度易字第105號案件），逕以簡易判決處刑如下：

林建成犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林建成於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

  ㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告以右切駛入告訴人莊世平所駕駛車道之方式，妨害告訴人行使自由離去之權利，其所為不足取；惟念及被告犯後尚知坦認犯行，並與告訴人達成和解，且給付告訴人新臺幣3萬5000元（見本院卷第150、151頁）；復衡酌被告本件妨害自由行為情節及所造成損害，暨考量被告自陳國中畢業智識程度、收入不穩定，為單親家庭，家中有母親及配偶由其扶養之家庭經濟生活狀況（見本院卷第152頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

　㈢另查被告前曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其涉犯上開強制犯行，當值非議，惟其因一時失慮，致罹典章，犯後已知坦承犯行而顯悔意，且與告訴人達成和解，告訴人並表示願意給予被告緩刑之機會等語（見本院卷第151頁），足認被告經此偵、審程序之教訓，已知警惕，信無再犯之虞，本院審酌各情，認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日

                  埔里簡易庭  法　官　   顏紫安

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                              書記官     劉芳竺

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以

下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：