112年度投簡字第463號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  林立瑀

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第329號），經被告自白犯罪（本院112年度易字第388號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告乙○○於本院準備程序中之自白、調解成立筆錄、調解委員報告書、本院電話紀錄表、郵政入戶匯款申請書（見本院卷第36、41至43、59、60、63、73至77頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

三、被告自民國000年00月間某日起至111年5月25日止，屢次以父親住院、沒錢吃飯、因欠債將遭人毆打等理由訛詐告訴人，主觀上係出於同一詐欺取財之犯意，侵害單一告訴人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。

四、本院審酌：被告並無前科，品行尚佳。正值青壯之年，卻不思以正當方法賺取自身所需財物，以附件所示之方式訛詐告訴人甲○○之財產，致告訴人受有如附件所示之財產上損害，惟犯後坦承犯行，於本院審理中與告訴人達成和解並賠償其所受損害新臺幣（下同）60萬元（見本院卷第59、60、63、71至77頁），犯後態度尚可，兼衡被告於本院審理時自陳國中畢業之智識程度，目前從事茶葉包裝工作，家庭經濟情形普通，有一個6歲女兒要扶養（見本院卷第36至37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。　　

五、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷內可供參考，其於本院準備程序中坦承所犯，並已賠償告訴人損失如前述，堪認被告犯後有悔意，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

六、沒收：

    被告向告訴人所詐得如附件附表所示之金額共27萬1,310元，以及筆電1個、手機1支、COACH斜背包1個、MK男皮夾1個、NIKE斜背包1個、金戒指1個、零食與海鮮食品等物，固為被告本案犯罪所得，惟被告已賠償告訴人所受損害共60萬元，倘再予宣告沒收顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

七、依刑事訴法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭  法　官　施俊榮

以上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳欣叡

附錄論罪科刑法條：

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書

                                      112年度偵字第329號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年12月起至111年5月25日止，在手機遊戲「勁舞團」上以暱稱「冷峻」、「祐、」與甲○○聯繫，自稱本名為「曾宇翔」而與甲○○以男女朋友相稱，並以父親住院、沒錢吃飯、因欠債將遭人毆打等理由向甲○○訛稱急需用錢等語，致其陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之金融帳戶內；或郵寄筆電1個、手機1支、COACH斜背包1個、MK男皮夾1個、NIKE斜背包1個、金戒指1個、零食與海鮮食品至南投縣○○市○○路000巷00號。嗣因甲○○發覺有異報警處理，經警自甲○○所提供乙○○留存之手機門號0000-000000號（下稱甲門號）、0000-000000號（下稱乙門號）循線調閱，始查悉上情。

二、案經甲○○訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、訊據被告否認有何詐欺取財犯行，辯稱：我沒有玩手機遊戲「勁舞團」，甲門號本來是我在使用，在110年，有一個朋友「劉奕妘」跟我借用，「劉奕妘」沒有把門號還我。「劉奕妘」說她上班沒有手機可以用，叫我把一個沒用到的門號借她，「劉奕妘」在110年用公共電話打電話給我，那時候我在民雄，我在民雄時把sim卡交給她。我有把甲帳戶跟乙帳戶交給「劉奕妘」使用，我先把甲帳戶的提款卡，在中興新村的兒童樂園交給「劉奕妘」，後來我再把乙帳戶的金融卡交給「劉奕妘」，交付地點在我家。「劉奕妘」是分開還我這兩個帳戶的。「劉奕妘」有叫我幫她代收寄到我家的包裹，「劉奕妘」把吃的留給我，其他的東西帶走等語。惟查：

  ㈠被告於偵查中始終未能提供「劉奕妘」之真實姓名年籍資料以供本署檢察官調查，「劉奕妘」是否確有其人，已非無疑。

  ㈡再者，甲門號與乙門號俱為被告所持用乙情，為被告所坦承，且乙門號仍為被告現時使用之門號乙節，此據同案被告於偵查中供述在卷，並有通聯調閱查詢單在卷可佐，此部分事實堪以認定。經本署檢察官依職權調閱甲門號之雙向通聯紀錄、基地台暨上網IP歷程，可知甲門號之使用範圍俱在被告之生活範圍附近，被告辯稱其將甲門號提供予「劉奕妘」使用，礙難採信。況且，經向樂意傳播股份有限公司函調手機遊戲「勁舞團」角色名稱「Emma、」之登入IP紀錄，並進行比對後，可知「Emma、」之登入IP概與被告持用之甲門號相符，足證被告確有使用手機遊戲「勁舞團」。

  ㈢況且，被告於偵查中自陳：我的通訊軟體Line名稱為「漾」，我手機內所收到的貼圖是「劉奕妘」轉送給我的，「劉奕妘」的Line名稱叫「冷峻」等語，核與告訴人陳稱：其曾贈送貼圖給通訊軟體Line暱稱「漾」之人等語相符，且觀諸被告持用手機之通訊軟體Line貼圖截圖可知，贈與被告貼圖之人為「芳」而非「冷峻」，益證被告即係在手機遊戲「勁舞團」上與告訴人聯繫之人無訛；復佐以被告要求告訴人郵寄包裹之地址為「南投縣○○市○○路000巷00號」，即為被告之居所；收件人為「曾鳳鳴」，即為被告之女兒乙情，為被告所坦承，並有包裹郵寄單據在卷可佐，足徵被告前開所辯，實屬臨訟卸責之詞，不足採信，被告犯嫌洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告屢次以父親住院、沒錢吃飯、因欠債將遭人毆打等理由訛詐告訴人，係侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同一詐欺取財之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯而以一罪論。被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  蘇厚仁

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官  陳俐伶　

刑法第339條第1項　

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：