112年度易字第741號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官   

被      告  蔡佩如

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第3542

號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式

審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，

判決如下：

蔡佩如共同犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑捌月。應

執行有期徒刑壹年。

扣案之電纜剪壹支，沒收之。

    犯罪事實及理由

一、被告蔡佩如所犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜

　　罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外

　　之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序

　　中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之

　　旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判

　　程序；本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，

　　不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、

　　第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第107 、113 頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：

  ㈠核被告本案2 次所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之

　　攜帶兇器竊盜罪。

　㈡被告與同案被告翁州宏（另行審理中），就本案2 次犯行均

　　有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條論以共同正犯。

　㈢被告所犯本案2 罪間，犯意各自有別、行為互有不同，被害

　　人亦是相異，應予分別論罪、合併處罰。

　㈣刑法第62條所規定之自首，須對於未發覺之罪為之而受裁判

　　者，始克當之。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪

　　職權之公務員所發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，

　　尚不知者而言。但此所稱之發覺犯罪事實，祇須有偵查犯罪

　　職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須確知該

　　犯罪事實之真實內容為必要；而所知之人犯，亦僅須知其有

　　犯罪嫌疑即為犯罪業已發覺（最高法院72年度台上字第6293

　  號判決要旨參照）。查被告雖稱那天警察根本沒有發現，是

　　我們自己主動說（見本院卷第113 頁）云云。惟依報案人之

　　報案內容（見偵卷第81、123 頁），係發現可疑人士及疑似

　　為電線的東西在其工寮旁地上，警方到場亦發現疑似遭竊電

　　纜線，衡情電纜線或電線銷贓可以變價，且倘非相關商家或

　　施工單位鮮少持有相當數量，卻遭可疑人士放置他人土地，

　　由此異常情形，實有相當理由認定係屬該些可疑人士竊盜所

　　得，顯然警方已可合理懷疑被告竊盜犯行，即無自首規定適

　　用。

　㈤爰審酌被告已曾因竊盜等案件經法院判處罪刑確定，有臺灣

　　高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，仍不知悔改，而其正值

　　青年，不思依循正途賺取金錢，竟然竊取他人財物，損害他

　　人財產權益，行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔

　　意，竊取財物業經扣案發還（見偵卷第99、117 、169 頁）

　　、並未賠償或者和解，自述高職肄業之智識程度，先前做工

　　、家庭經濟情況勉持之生活狀況（見本院卷第113 頁），各

　　次犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害、竊取之財物價

　　值等一切情形，分別量處如主文所示之刑。又酌以本案2 罪

　　情節相似、時間接近，合併定其應執行之刑為如主文所示。

　㈥沒收

　⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合

　　法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第

　　1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告所竊得之電纜線、

　　電線均已發還被害人等（見偵卷第99、117 頁），足認犯罪

　　所得已經實際合法發還被害人，依法不予宣告沒收或追徵。

　⒉扣案之電纜剪1 支，係被告所有（見偵卷第169 頁、本院卷

　　第107 頁）、供本案2 次犯罪所用，爰依刑法第38條第2 項

　　前段規定宣告沒收。

四、適用之法律：

　　刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第

　　310 條之2 、第454 條第2 項。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀

　　，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間

　　屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。

本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中    華    民    國   113    年    2     月    20    日

                  刑事第五庭    法  官  張國隆

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                書記官  張馨方

中    華    民    國   113    年    2     月    20    日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第321 條第1 項

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五

年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。