臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第86號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 巫美蘭
上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7344號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為乙○○之表姊，2人具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。甲○○因接獲消息，得知其配偶郭佳龍在乙○○家中，遂於民國111年10月10日1時30分許，基於侵入住宅之犯意，未經乙○○或其他住戶同意，即進入南投縣○○鎮○○路000巷00號乙○○所居住之公寓，復徒步上樓到2樓之1乙○○之住處，趁乙○○開門之際，基於傷害之犯意，徒手用力推撞大門，導致大門撞擊乙○○，致乙○○受有左側手肘擦挫傷、左側膝部擦挫傷、左側踝部擦挫傷等傷害；又未取得乙○○之同意，即進入屋內找尋郭佳龍。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述。
㈢南投縣政府警察局埔里分局鯉潭派出所受理各類案件紀錄表、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書各1份。
三、論罪科刑：
㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。本案告訴人之母親為被告父親的妹妹，此經被告陳明在卷，其2人間係家庭暴力防治法第3條第4款所定家庭成員關係。被告對告訴人故意實施家庭暴力行為而成立刑法之犯罪，為家庭暴力防治法第2條第2款規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對此並無罰則之規定，自應僅依刑法上開規定予以論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪及刑法第277條第1項之傷害罪。又被告所犯侵入住宅罪係屬繼續犯，且其於侵入告訴人住處之行為繼續中，對告訴人施以傷害行為，其間並無中斷之情形，是其犯罪行為態樣雖有所不同，然犯罪行為及狀態顯然具有行為局部重疊或同一或部分合致之情形，且目的單一，依一般社會通念，自應評價為刑法上一行為，依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。檢察官認被告所犯侵入住宅罪、傷害罪部分，應予分論併罰，尚有未合。
四、本院審酌：被告與告訴人為表姊妹，被告因得知其配偶在告訴人家中，未得告訴人同意即擅自進入告訴人之住處，妨害居住之安寧，且為進入告訴人住處內，用力推開大門時，造成告訴人受有上開傷害，並因此糾紛罹患憂鬱症，有告訴人出具的診斷證明可憑；並考量被告犯後坦承犯行之態度，惟尚未與告訴人達成和解；兼衡告訴人所受損害程度，暨被告自述其高職肄業之教育程度，經濟狀況勉持，目前待業中，與小孩同住，2名子女已成年，1名子女未成年之家庭生活經濟狀況(本院卷第68頁)等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張桂芳、林宥佑提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
刑事第三庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉芳竺
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。