113年度易字第306號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  陳金山

            石文鑫

上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1826號），本院判決如下：

陳金山共同犯無故侵入他人住宅罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

石文鑫共同犯無故侵入他人住宅罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。    

一、本判決以下引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告陳金山、石文鑫均同意作為證據使用，本院審酌該等證據之取得或作成，並無違法或不當等不適宜作為證據的情形，依刑事訴訟法第159條之1第1項規定，均具有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

    上揭犯罪事實，業據被告陳金山、石文鑫於本院審理時坦認不諱且互核相符，核與證人即告訴人莊秋泙於警詢之證述（警卷第14-16頁）相符，並有甲車之車行軌跡系統查詢資料（警卷第27-31頁）、車籍資料（警卷第32頁）、甲車於案發當日之沿路監視器畫面照片（警卷第17-21頁）、案發現場照片（警卷第22-26頁）在卷可參，足認被告陳金山、石文鑫之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告2人犯行均堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告陳金山、石文鑫所為，均係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入他人住宅罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈡被告陳金山因加重竊盜案件，於110年3月18日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，被告前案以侵入住宅方式行竊，於前案執行完畢後，另侵入他人住宅侵擾他人居住安全，足認其主觀上有特別惡性，予以累犯加重其刑並無致被告陳金山所受刑罰超過其所應負擔罪責，而使其人身自由受過苛侵害之情形，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

  ㈢審酌被告陳金山、石文鑫擅自闖入告訴人之住所，侵擾他人之住居安寧，法治觀念薄弱，幸告訴人及時發現而未肇致其他損害，被告石文鑫始終坦認犯行，被告陳金山起初否認犯行，然於本院審理中終能坦承犯行之態度，被告陳金山於本院審理時自陳國小肄業、目前務農及兼開計程車為業，月薪約新臺幣（下同）1萬至2萬元、需負擔妹妹之照護費用；被告石文鑫前有詐欺、妨害自由案件之素行，於本院審理時自陳國中畢業、目前務農、月薪約3萬元、需扶養父母、未婚等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

　　被告陳金山供本案使用之鐵梯1支，已棄置在告訴人住家圍牆後，考量鐵梯價值不高，且易於取得，予以沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭    法　官　顏代容

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  李育貞

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1　　日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法第306條