113年度聲字第52號

被      告  許義鴻

聲請人  兼

選任辯護人  曾艦寬律師

上列被告因加重強盜未遂案件（本院112年度訴字第377號），由聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、本件聲請意旨詳如刑事聲請停止羈押具保聲請暨陳報狀所載（如附件）。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第114條分別定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。

三、經查，被告因涉強盜等案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，並依等卷證資料，認被告涉犯刑法第321條第1項第3款 、第2款、第1款、第330條第2項、第1項之攜帶兇器毀越門扇侵入住宅強盜未遂罪，犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告可預期將受重罪之追訴、審判及執行，有相當理由認被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於民國112年12月27日執行羈押在案。

四、本院審酌被告涉犯加重強盜未遂罪嫌，被告係隨機挑選民宅犯案，於遭被害人察覺後，未立即逃離現場，反而提升犯意持兇器為強暴行為，已有事實認被告有規避刑事處罰之意圖；再者，被告所犯為最輕本刑七年以上有期徒刑之罪，將來若為有罪判決，可預期判決刑度非輕，基於人性趨吉避凶之常態，被告具有高度可能採取逃亡以避免後續審判之進行，若不予羈押被告已難遂行訴訟程序，是本院認被告羈押之原因及必要性仍然存在；另權衡國家刑事司法權之有效行使、社會公共利益及被告人身自由受限制之程度，認對被告予以羈押且未禁止接見通信，尚屬適當且合乎比例原則，而具保、責付、限制住居或定期報到等手段實難達成羈押之效果；又本件無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，故無從以具保替代羈押。是聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭    審判長法　官  楊國煜

　　                                  法  官  顏紫安

　　                                  法  官　劉彥宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官  劉  綺

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日