114年度易字第535號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  陳志遠

上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4141、4142號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

陳志遠犯如附表「論罪科刑欄」所示之各罪，應各處「論罪科刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳志遠於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪：

　㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。

　㈡被告如附表所為之6次犯行，時間不同、犯意各別，應予分論併罰。

三、本院審酌：⑴被告前有因妨害性隱私案件，經法院論罪科刑之素行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽；⑵被告為滿足個人私慾，未經告訴人等之同意，擅自於附件所示時地，以附件所示方式攝錄告訴人等之性影像，除侵害告訴人等之隱私外，更造成告訴人等之心理陰霾，顯然欠缺對他人身體之自主權及隱私權之尊重；⑶被告坦承犯行，惟未與告訴人等調解或賠償之犯後態度；⑷被告於本院審理時自陳大學畢業之智識程度、擔任外送員、沒有人需要其扶養、經濟狀況有負債等一切量刑事項，分別量處如附表「論罪科刑欄」之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復參被告所犯各罪，犯罪手段與態樣相同，同為侵害財產法益及犯罪情節等情況，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案之硬碟1個及未扣案之OPPO品牌RENO5型號手機1支，係供被告竊錄被害人等之性影像所用之物，且為用以儲存本案性影像電磁紀錄之載體，業據被告於本院審理時自陳明確，為本案性影像之附著物，依刑法第319條之5規定宣告沒收。該性影像因無證據證明業已滅失，亦應依前揭規定諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　  刑事第一庭　　法　官　陳韋綸

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李昱亭

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第319條之1

未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。

意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。

意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。

前三項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4141號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4142號

上列被告因妨害性隱私案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳志遠於附表所示之時間，在南投縣○○市○○街00號前，見附表所示被害人身著短裙，乃基於無故攝錄他人性影像之犯意，尾隨在附表所示被害人後方，將其所有之oppo品牌reno5型號手機開啟錄影功能後，伸至附表所示被害人之裙下，由下往上朝被害人臀部及大腿上方攝錄，攝得被害人之裙裝所遮蔽之客觀上足以引起性慾或羞恥之大腿內側、裙底等身體隱私部位之性影像。

二、案經BK000-B114037、BK000-B114038、BK000-B114039、BK000-B114040訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告陳志遠於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人BK000-B114037、BK000-B114038、BK000-B114039、BK000-B114040於警詢時指述之情節相符，並有南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、性影像通報表4份、現場監視影像及被告所偷拍影像擷取畫面共28張附卷及被告儲存偷拍影像之硬碟1個扣案可資佐證。足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、按刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪，與同法第315條之1第2款之竊錄身體隱私部位罪，兩者間具有法條競合關係，應依重法優於輕法原則，擇較重之刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪論處。核被告就附表所為，均係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌。被告所為6次犯行，犯意各別，請分論併罰。未扣案之oppo品牌reno5型號手機、扣案之硬碟1個，為被告所有供本案犯罪所用或犯罪預備或所生之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第4項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 劉景仁

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 凃乃如

所犯法條：

中華民國刑法第319條之1

未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝

錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。

意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處

5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。

意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1

項之罪者，依前項規定處斷。

前三項之未遂犯罰之。

附表：