111年度除字第60號

聲  請  人  林哲也 

上列聲請人因遺失股票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票109張（下合稱系爭股票），前經本院以111年度司催字第50號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告系爭股票無效。

二、按公示催告乃係對於權利主體不明之相對人，由法院以公告之方法，示以相對人未於法院所定之申報權利期間內申報權

    利者，予以不利益之結果，使其權利狀態得以確定之程序，

    故公示催告程序之進行，應以相對人不明為要件。又依民事

    訴訟法第546條規定，法院就除權判決之聲請為裁判前，得

    依職權為必要之調查。倘調查之結果，認公示催告之聲請為

    不應准許者，得為與准許公示催告裁定相異之判斷，不受前

    准許公示催告裁定之拘束。次按持有證券人經申報權利並提

    出證券者，法院應通知聲請人，並酌定期間使其閱覽證券；

    聲請人閱覽證券認其為真正時，其公示催告程序終結，由法

    院書記官通知聲請人及申報權利人，民事訴訟法第563條定

    有明文。又宣告證券無效之公示催告，為法院依該證券之原

    持有人，因證券被盜、遺失或滅失，聲請以公示方法，催告

    不明之現在持有該證券之人，於一定期間內向法院申報權利

    ，如不申報，使生失權效果之特別程序，現在持有證券之人

    ，如欲主張權利，僅須將證券提出於法院，由法院通知聲請

    人閱覽無訛後，公示催告程序即告終結。兩造對於證券上之

    權利如有爭執，應循通常訴訟程序以求解決（最高法院69年度台抗字第86號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠本件如附表所示之系爭股票，經聲請人於111年8月9日向本院聲請公示催告，經本院於111年9月2日以111年度司催字第50號裁定命聲請人於上開裁定送達翌日起20日內，向本院聲請將上開裁定公告法院網站，嗣本院依聲請人之聲請於111年9月15日將本院111年度司催字第50號裁定公告於法院網站，持有系爭股票之人，應於3個月內，向本院申報權利，此經本院調取上開公示催告事件卷宗核閱屬實。

　㈡第三人路得國際汽車有限公司於111年12月13日具狀向本院申報權利，陳稱：系爭股票為聲請人之父林献堂於111年4月起陸續向路得國際汽車有限公司購入4部汽車總計新臺幣（下同）593萬元，僅給付83萬元後無力給付，而提出如附表所示之系爭股票交付路得國際汽車有限公司作為擔保，保證支付所餘尾款；路得國際汽車有限公司於111年10月下旬方知悉林献堂死亡，聲請人竟以系爭股票遺失為由聲請公示催告，為此提出系爭股票影本申報權利等語，而聲請人亦對系爭股票正本由第三人路得國際汽車有限公司持有中一節無意見，僅表示不清楚為何由第三人持有等語，此有111年度司催字第50號公示催告事件卷宗內之民事申報權利狀暨系爭股票影本、調查筆錄等件足參。

　㈢從而，堪認聲請人聲請公示催告時，系爭股票由路得國際汽車有限公司持有中，並無相對人不明之情事，與前述公示催告應以權利人不明之要件不符，且經路得國際汽車有限公司於111年12月13日申報權利期間（111年9月15日至111年12月15日）屆滿前申報權利，聲請人亦對系爭股票正本由路得國際汽車有限公司持有中不爭執，僅表示將委請律師處理、經律師通知已另行遞狀訴訟等語，此有前開公示催告事件卷宗調查筆錄及本院電話紀錄可佐。則依上列說明，關於系爭股票之權利爭執，應另循通常訴訟程序以求解決，並非本件聲請所得審究。是本件聲請人以申報權利期間已滿為由聲請除權判決，洵非有據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日

                     民事第二庭法　官　徐奇川

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送後10日內向本院提出抗告狀，並繳納

抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日

                               書記官　黃子真