113年度司拍字第26號

聲  請  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

代  理  人  塗文芳 

相  對  人  李美賞 

            莊雲山 

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第867條及第881之17條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人李美賞以其原所有權利範圍全部之如附表所示不動產，為其對聲請人所負債務之擔保，設定擔保債權額新臺幣（下同）3,360,000元之最高限額抵押權予聲請人，擔保債權種類及範圍為擔保李美賞對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負借款等債務，債務清償期依照各個債務契約所約定之清償日期，經於民國103年3月21日登記在案。而李美賞於103年3月28日向聲請人借款2,800,000元，但自112年10月28日起未按期繳納本息，借款視為全部到期，尚負欠聲請人借款債務本金1,927,098元及其利息、違約金未清償。又李美賞於105年6月15日向聲請人申請國際信用卡使用，得在聲請人核給之信用額度內使用信用卡向特約商店簽帳消費，但其自113年3月4日起未繳款，尚欠聲請人197,060元及其利息、違約金未清償。而現如附表所示之不動產所有權已部分移轉登記予相對人莊雲山，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據、信用卡申請書、客戶往來明細查詢單、信用卡戶口現狀查詢單、催繳通知書及雙掛號回執聯等件影本及土地登記謄本為證。

三、經本院於113年3月27日通知相對人李美賞、莊雲山就本件聲請陳述意見，李美賞逾期未為陳述。莊雲山則具狀異議稱：伊為道路拓寬與李美賞交換土地，李美賞並未告知土地上有設定最高限額抵押權與借款，伊與李美賞只有土地共同持有關係，並沒有保證關係及義務，聲請人應依法定方式求償，一切費用和損失與伊無關，若法院依法拍賣，拍賣價金應歸扣給伊等語。然拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。是相對人所陳上情縱使屬實，亦係實體法上之爭執，依前開說明，應由相對人另行提起訴訟或另與聲請人協商以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。相對人莊雲山雖為抵押物之受讓人，惟依民法第881條之17準用同法第867條之規定，抵押權不因此而受影響。是本件聲請經核於法尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　23　　日

                        南投簡易庭司法事務官

※附記：

  一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。

  二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。