臺灣南投地方法院民事裁定
113年度護字第131號
聲 請 人 南投縣政府 設南投縣○○市○○路000號
法定代理人 許淑華
受安置少年 代號B113002 （真實姓名住所詳卷內對照表）
相 對 人（即受安置少年之父為其法定代理人）
代號B000000-A （真實姓名住所詳卷內對照表）
關 係 人（即受安置少年之母）
代號B000000-B （真實姓名住所詳卷內對照表）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、受安置少年代號甲113002自民國113年10月8日17時起延長安置於聲請人指定之兒童及少年福利機構二年。
二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後45日內，向法院提出審前報告，並聲請法院裁定；法院依前條之聲請，於相關事證調查完竣後7日內對被害人為下列裁定：1.認無安置必要者應不付安置，並交付父母、監護人或其他適當之人。其為無合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸地區人民、香港、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，亦同。2.認有安置之必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾2年。3.其他適當之處遇方式。經法院依第19條第1項第2款裁定安置期滿前，直轄市、縣（市）主管機關認有繼續安置之必要者，應於安置期滿45日前，向法院提出評估報告，聲請法院裁定延長安置，其每次延長之期間不得逾1年。但以延長至被害人年滿20歲為止，兒童及少年性剝削防制條例第18條第1項前段、第19條第1項及第21條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國113年5月24日接獲通報，受安置少年代號甲113002（下稱案主）之導師到案家發現案主持其祖母手機與案主113年2月遭受性侵案件之加害人和其他男網友聊天，內容屬於成人話題，且案主傳自己的私密照及影片給網友；案主於112年3、6、7、10月均有傳自身裸照予不同男網友之性剝削通報紀錄，案主又於113年2月遭受性侵案件而經通報，案家為低收入戶，相對人代號甲000000-A（即受安置少年之父為其法定代理人，下稱案父）需負擔案家經濟，案父之同居人原同住並協助照顧案主及其手足，於前開性剝削事件間，亦扮演管控案主手機使用之角色，惟案父之同居人近期因感生活辛苦已離開，案父與案主之關係緊張及不能理解案主為何反覆發生性剝削事件，並感無力管教，案主之祖母同住，惟其二度中風及有失智傾向，常讓案主拿到手機，案家家庭功能不彰，基於維護案主之最佳利益，維護案主人身安全，聲請人於113年7月5日17時啟動緊急安置，並於7月9日獲裁定繼續安置三個月。案父原先有意願並展現保護案主之積極性，惟案父之同居人過往為案主之主要照顧者，其現已離家，案父對於案主不斷發生性剝削事件感無力管教，案主與原生家庭關係衝突，渴望於網路上獲得穩定之關係，考量案家家庭功能不彰，案家目前尚無其他親屬可提供適切照顧，為確保案主人身安全及案件後續處遇，案主非繼續安置無法妥以保護，爰依兒童及少年性剝削防制條例第19條第1項第2款規定，聲請准予延長安置案主2年等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表、戶籍資料、本院113年度護字第102號民事裁定、兒童及少年性剝削事件審前報告等件為證。另經本院以電話詢問案父對於本件聲請之意見，案父表示沒有意見，並稱案主就讀國中，住校，我在山上工作照顧不到，安置也好等語，有電話紀錄在卷，而卷內並無受安置少年之母即關係人代號甲000000-甲（下稱案母）之聯絡電話，尚無從知其意見。本院審酌案父之親職功能薄弱，難對案主為有效約束，且自上述審前報告所載：個人部分：案主安置初期展現欲改變之樣貌，惟安置後坦露是為了自由，並將性作為交換，案主具高度性剝削風險，考量案主主動坦承內心真實想法及掙扎，可顯示案主仍有一定想改變意願，但須正式資源相關協助，故案主應繼續安置以降低性剝削風險。案家部分：案父對於案主性剝削事件未有過激反應及不當管教，並配合司法相關處遇，但對於案主身心議題無法理解，亦無法有效對話，案家手足眾多，經濟狀況不佳，案主返家恐無法改善現狀況，家庭功能有待提升等語，可知案主現階段心智發展未臻成熟，缺乏自我保護及區辨危機意識之能力，若未適時予以輔導與照顧，實有再度遭性剝削之危險，因認為使案主身心健全發展，確有暫予安置以避免案主再度遭受性剝削，並協助案家提升其親職能力之必要。從而，聲請人請求延長安置，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：兒童及少年性剝削防制條例第19條第1項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年
對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書記官 洪聖哲