114年度抗字第5號

抗  告  人  陳羿蓁  

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年2月17日本院南投簡易庭114年度司拍字第6號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按抗告，非因裁定而受不利益者，不得為之，為訴訟法上之原則，故抗告倘已失其目的，而無實益，即應認其為無理由而予駁回（最高法院87年度台抗字第555號裁定意旨參照）。次按聲請人合法撤回聲請者，即發生原聲請消滅之效果，其效果並溯及既往，回復未聲請之狀態，於已為裁定後聲請撤回者，該裁定當然失其效力，無再對之廢棄之可言（最高法院64年度台抗字第424號判決意旨參照）。 

二、經查：相對人前向本院聲請拍賣抵押物，經本院南投簡易庭司法事務官於民國114年2月17日以114年度司拍字第6號裁定（下稱原裁定）准予拍賣，抗告人不服原裁定提起本件抗告。嗣相對人於114年4月10日具狀撤回上開拍賣抵押物之聲請，有相對人提出之民事撤回拍賣抵押物聲請狀在卷可稽。依前揭說明，相對人既已撤回其聲請，本件回復未聲請之狀態，原裁定即當然失其效力，即無再對之廢棄可言。本件抗告已失所附麗而無實益，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官  鄭順福

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  鄭煜霖 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  蔡志明

以上正本係照原本作成。

本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅筑