114年度訴字第159號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  陳鴻儀  

被      告  巨城實業有限公司

        兼

法定代理人  王玉珍  

被      告  張竣捷  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣83萬3,966元，及按附表所示之方法計算之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告張竣捷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：

　㈠被告巨城實業有限公司（下稱巨城公司）於民國110年9月6日邀同其法定代理人即被告王玉珍、被告張竣捷為連帶保證人與原告簽訂借據，向原告分別借款新臺幣（下同）40萬元、160萬元，合計200萬元（下稱系爭借款），約定借款期間為110年9月6日至115年9月6日止，利息部分於借款第1年期間依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）定儲2年期機動利率加1％計算、借款第2年起按前開中華郵政公司定儲2年期機動利率加1.655％計算，並自借款日起，以1個月為1期，依年金法按月平均攤付本息，另約定如有違約，凡逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金；超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。

　㈡被告王玉珍、張竣捷則於110年9月3日與原告簽訂保證書、約定書，約定保證巨城公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償者）及將來發生之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金500萬元之範圍內，與被告巨城公司負連帶償還責任。詎巨城公司就系爭借款債務自113年9月6日起即未依約清償，系爭借款已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠原告借款本金83萬3,966元及如附表所示之方法計算之利息、違約金未清償，被告王玉珍、張竣捷為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

　㈢並聲明：如主文第1項所示。

三、被告巨城公司及王玉珍：對原告起訴請求被告連帶給付83萬3966元及如附表所示之方法計算之利息、違約金，並無意見。

四、被告張竣捷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、本院之判斷：

　㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函暨收件回執、招領逾期退回信封影本等件為證（本院卷第15至38頁），並為被告巨城公司及王玉珍所不爭執（本院卷第54頁），被告張竣捷則於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何主張或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，故原告上開主張堪信為真實。

　㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言(最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照)。且按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第740條亦有明文。

　㈢經查：巨城公司向原告為系爭借款，未依約清償，系爭借款債務視為全部到期，尚積欠借款本金83萬3,966元及如附表所示之方法計算之利息、違約金，自應負清償責任；而王玉珍、張竣捷為系爭借款之連帶保證人，依前揭說明，應就系爭借款債務負連帶清償責任。從而，原告請求被告分別依消費借貸、連帶保證之法律關係，如數清償積欠之本金、利息及違約金，自屬有據。

六、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，均有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　曾瓊瑤

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥汶

附表：