臺灣南投地方法院民事裁定
114年度護字第175號
聲 請 人 南投縣政府
法定代理人 許淑華
受安置少年 代號C000000-0（真實姓名及住址詳卷）
受安置少年 代號C000000-0（真實姓名及住址詳卷）
受安置兒童 代號C000000-0（真實姓名及住址詳卷）
受安置兒童 代號C000000-0（真實姓名及住址詳卷）
相 對 人（即受安置少年及兒童之父）
代號C110028-A（真實姓名及住址詳卷）
相 對 人（即受安置少年及兒童之母）
代號C110028-B（真實姓名及住址詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、受安置少年代號C000000-0、代號C000000-0、受安置兒童代號C000000-0、代號C000000-0均自民國114年11月28日11時起延長安置3個月。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：受安置少年代號C000000-0（下稱案主1）、代號C000000-0（下稱案主2）、受安置兒童代號C000000-0（下稱案主3）、代號C000000-0（下稱案主4）（以下就上開案主1、2、3、4，合稱案主4人）等人之父母分別為相對人代號A00000007（下稱案父）、相對人代號A00000008（下稱案母）。於聲請人處遇過程中，案家不斷變更居住處所，案親屬有意提供案家穩定住所，然案父母以各項理由拒絕，聲請人積極協助媒合社福資源協助，然案父母未能妥善運用於案主4人日常生活照顧與醫療所需，反用於支付旅宿費致經濟拮据，再以經濟狀況不佳為由向社工求助，福利依賴嚴重，因案父母嚴重疏忽罹患腎臟病之案主2就醫需求及其他案主3人身心發展權益，有利用案主4人謀取社會同情之虞，聲請人遂於民國110年8月25日11時啟動緊急安置；嗣經聲請本院114年度護字第130號裁定延長安置3個月，現延長安置期間即將屆滿，期間未見案父母積極尋求適切住所、後續工作、生活規劃，案父於114年6月2日出監，但因毒品案件於114年7月17日再次移送地檢；案母於114年5月2日入監服刑，已於114年11月1日出監，目前暫居親友家，於服務業打工未滿二星期。對於案主們的互動消極被動，但在引導下能夠回應，親職教養照顧能力仍待提升。綜上情形，聲請人評估案主們現況仍暫不適宜返家，為維護個案權益及後續處遇，案主們非繼續予安置無法妥以保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表、戶籍資料、南投縣政府110年8月25日府社工字第1100196818號函、本院114年度護字第130號民事裁定、個案匯總報告等件為證，並有本院前案紀錄表在卷可稽。本院以電話詢問案父、母對本件延長安置之意見，因案父之電話為空號無法聯繫案父，而案母則未接聽電話，以致無從得知案父、母之意見。本院審酌卷內事證，考量案父母配合處遇之態度被動消極，親職功能不佳，案父無法聯繫、案母甫出監。又案主4人分別為少年及兒童，自我保護及照顧能力有限，依卷內資料，案家尚無其他親屬可協助照料案主4人，故基於案主4人之最佳利益，本院認如不予延長安置，顯不足以保護案主4人。從而，聲請人聲請延長安置3個月，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 白淑幻