臺灣南投地方法院民事裁定

一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受安置兒童代號甲986（下稱案主）由其父即相對人代號甲986F（下稱案父）、其母即相對人代號甲986甲（下稱案母）共同行使親權及提供養育照顧。民國109年11月案主之大弟單獨與臥床病人同睡，案父母後發現案大弟無呼吸心跳，有疏忽照顧之虞，考量戶內有多名年幼兒少，故由南投縣政府開案服務。112年8月1日15時案母在廚房準備午餐，於午餐準備好後，發現案主衣服有血跡，查看後發現案主耳輪外圈及耳朵後方撕裂傷，縫合約6至7針，經與案家釐清事件發生過程，無法具體說明事件狀況。又案主於112年8月7日經發現私密處周圍皮膚，疑似因長期反覆尿布疹感染而已有結痂長繭，顯有疏忽照顧之虞，另查案家無其他家庭成員可供保護及照顧案主之安全，親屬支持資源薄弱，無法提供穩定親職照顧，為維護兒少最佳利益，南投縣政府遂於112年8月9日啟動緊急安置，並通知本院，後經本院裁定繼續、延長安置在案。案主安置期間，社工持續與案父母討論照顧規劃及安排，然113年6月案父母因照顧子女及情感問題發生衝突，案母遂於113年7月偕同案主之手足至臺中租屋居住，故轉由聲請人提供後續處遇及個案安置服務，於服務期間，案母鮮少與案父聯繫，並提起離婚訴訟，然案母現無工作，經濟仰賴補助為主，觀察與案主之手足未有足夠感情依附，且常有不符合年齡期待及教養，雖能提供基本生活需求，然於照顧品質未能留意，親子互動亦有待提升，並可見案母照顧量能不足。而案父於113年11月6日因詐欺等罪被羈押於臺北看守所，亦未能提供照顧支持，基於兒少安全保護與維護最佳利益，並提供案母家庭處遇及親職教養能力之提升，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置案主3個月等語。