115年度護字第33號

聲  請  人  南投縣政府

法定代理人  許淑華  

受安置兒童  代號C000000-0  （真實姓名及住址詳卷）

受安置兒童

之      父  代號C105005-A  （真實姓名及住址詳卷）

受安置兒童

之      母  代號C105005-B  （真實姓名及住址詳卷）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准受安置兒童代號C000000-0自民國115年3月23日17時起由聲請人延長安置三個月。

二、程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置兒童代號C000000-0（下稱案主）為未滿12歲之兒童，案主之父為代號A00000004（下稱案父）、案主之母為代號A00000005（下稱案母）。因案父母親職功能不彰，無法妥適照顧案主及其手足等4人，有嚴重疏忽之虞，經聲請人於民國105年、106年間陸續啟動緊急安置並繼續安置，後案妹於106年出生，受照顧狀況尚可。因案家無法同時照顧5名子女，案父母遂於106年4月27日與聲請人口頭約定委託安置案主及其手足等4人，然遲遲未與聲請人簽定委託安置書。案主及其手足等4人於安置期間，社工多次至案家訪視，居家環境仍未改變，案父母亦未主動關心案主及其手足等4人之狀況，無固定與案主及其手足等4人進行定期會面，維繫親情，同時酗酒情形依舊，不願配合聲請人進行強制性親職教育，有時於酒後致電聲請人咆哮怒罵，顯見案父母親職功能未提升，聲請人遂於106年9月20日17時將案主及其手足等4人予以緊急安置於適當處所，並經聲請繼續及延長安置，現僅有案主持續延長安置。案父母於113年中之後婚姻生變，並於114年5月26日辦理離婚，後案父於7月19日入監服刑，已於115年1月18日出獄，現從事土師臨時工，而案母因酒駕於114年12月12日入監服刑；本案考量案主為多重障極重度身心障礙者，患有癲癇、小兒麻痺等狀況，非一般家庭所能因應照料，且案父針對照護特殊兒童與醫療復健知識不足，經盤點案家無其他替代照顧者，基於兒童安全照顧與維護最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項規定參照）。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表、個案匯總報告、戶籍資料、本院114年度護字第187號民事裁定等件為證，並有本院前案紀錄表可稽，互核相符，堪信為真。本院另以電話詢問案父對於本件聲請之意見，案父表示無意見，有電話記錄在卷可查。而案母現已入監服刑，此有法院在監在押簡列表在卷可憑。本院審酌卷內事證，考量案主為重度身心障礙之兒童，患有癲癇等病症，須定期就診，然經社工訪查，案家之照顧教養功能仍不足以妥適照料案主，案父顯無餘力照護案主，案母因案入監服刑，亦無法照顧案主；又遍查全卷資料，案家並無其他親屬資源予以協助，故基於案主之最佳利益，本院認如不延長安置，顯無法妥適保護案主。從而，聲請人聲請延長安置3個月，與法相符，應予准許。

四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21

　　條第1項前段。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　 　月　　16　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃益茂

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王翌翔