113年度埔小字第97號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢 

訴訟代理人  張明堂 

被      告  江易秦 

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1萬2,240元，及自民國113年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣1萬2,240元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：原告承保訴外人王淑蕙所有，並由其駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱A車），於民國111年3月12日13時52分許，沿南投縣仁愛鄉台14甲線由東往西方向行駛，行經南投縣仁愛鄉台14甲線時，被告適於同一時、地駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱B車）行駛於對向車道至台14甲線，因會車時未保持安全行車間距，不慎撞擊A車，致車輛受損。原告已依保險契約賠付王淑蕙系爭車輛維修費用新臺幣（下同）1萬2,770元，又A車係於000年0月出廠，扣除零件折舊後，車輛回復費用為1萬2,240元。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、原告前開主張，有汽車保險計算書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽車行照、裕信汽車股份有限公司估價單及電子發票證明聯、車輛受損照片、本院勘驗筆錄為證（本院卷第15-26、84-85頁），且經本院向南投縣政府警察局仁愛分局調閱本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第33-49頁）。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。堪信原告上開之主張為真實。從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                  埔里簡易庭　法　官　陳怡伶

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  洪妍汝