113年度投簡字第529號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  吳文樟 

            李秉修 

被      告  黃煜勝即奕中輪胎行

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判決如下︰

一、被告應給付原告新臺幣167,815元，及自民國113年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息，暨自民國113年7月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣167,815元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年9月16日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借據暨授信約定書，雙方約定借款期限自109年9月16日起至114年9月16日止，按月攤還本息，約定利率自109年9月16日起至110年6月30日止，按週年利率1%計息，另自110年6月30日起至114年9月16日止，改依當時公告之原告牌告定儲指數月指標利率，加碼年息1.005%機動計算，若有一期未清償者，則喪失期限利益而全部債務視為到期，並依約給付違約金。然被告於113年5月30日起即未依約按期清償，尚餘167,815元及利息、違約金未清償，經原告屢次向被告催討，被告迄今仍置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　原告主張之上開事實，業據其提出與主張相符之授信約定書、定儲指數月指標利率表、借據、放款帳務資料查詢單、催告信函、小規模營業人紓困專案貸款授信申請書可憑。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第280條第1項前段之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，被告應依消費借貸之法律關係，對原告負清償之責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭  法　官　陳衡以