114年度投簡字第110號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  陳鑫泉  

被      告  廖政偉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣37萬4,990元，及自民國113年6月11日起至民國113年12月26日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨民國113年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之3.295計算之利息，暨自民國113年7月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣37萬4,990元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項：

　　被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國111年3月10日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並與原告簽立借款契約，借款期間自111年3月11日起至117年3月11日止，共分為60期，利息按依中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率1.72%加碼年息0.575%計算（目前為年息2.295%）按期計息，上開借款利率，同意隨中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率變動而調整，如未按期攤還本息，利率改按原告前開利率加計週年利率1%計算。而本案轉列催收款項之時利率為週年利率2.295%，故轉列催收款項之日（113年12月27日）起至清償日止應按週年利率3.295%計息。除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月者，依前開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%加付違約金。詎被告未依約按期清償，迄今尚餘本金37萬4,990元未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：

　㈠消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率（民法第478條前段、第233條第1項）。

　㈡原告主張之事實，有青年創業及啟動金貸款契約書、催繳通知書及掛號查詢、原告113年12月27日中興授字第11300052471號函、放款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利率資料、客戶資料查詢為證（本院卷第17-99頁）；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真，是被告應依消費借貸之法律關係，對原告負清償之責任。　　

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。　

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　陳怡伶

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪妍汝