114年度投簡字第443號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  吳成法  

被      告  林柏豪  

            陳麗媛  

            江喬眞  

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣200,863元，及自民國114年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，並自民國114年4月10日起至清償日止，其逾期在6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣2,930元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣200,863元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀及本院民國114年9月30日之言詞辯論筆錄。　　

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、催告函、回執聯、電腦連線借款餘額查詢單、還款明細查詢單等件為證。而被告均經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。　

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為新臺幣2,930元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　許慧珍