115年度投小字第116號

原      告  中租汽車租賃股份有限公司

法定代理人  楊子汀  

訴訟代理人  張靖晟  

被      告  黃彥璋  

            林沄蓁  

共      同                     

訴訟代理人  朱文財律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國115年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣74,793元，及其中新臺幣54,793元自民國114年11月21日起，其中新臺幣20,000元自民國115年7月24日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告以新臺幣74,793元為原告預供擔保後，得免為假執行。

二、兩造不爭執事項（本院卷第167頁，並依判決格式增刪修改文句）：

　㈠被告於民國114年9月5日共同向原告承租車號RFH-8661租賃小客車（下稱系爭車輛），訴外人楊博文於114年10月2日駕駛系爭車輛搭載被告發生車禍，致系爭車輛受損，原告因而受有不能營業損失、ETC使用費、油資、逾里程費之損害，共新臺幣（下同）54,793元。

　㈡原告已向富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險公司）申請理賠，理賠金額為45萬元。

三、關於不能營業損失、ETC使用費、油資、逾里程費54,793元部分：

　㈠數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務（民法第272條第1項）。

　㈡被告為系爭車輛之共同承租人（本院卷第23頁），依車輛租賃契約書第1條第2項第1款約定，共同承租人對出租人所負之一切給付義務，包含但不限於租金、費用、代墊罰鍰、返還車輛等，負連帶給付責任（本院卷第25頁）。而原告請求之不能營業損失、ETC使用費、油資及逾里程費共54,793元，為被告所不爭執（本院卷第166、167頁），被告自應就此部分對原告負連帶給付之責。是原告請求被告連帶給付54,793元，為有理由，應予准許。

四、關於車損險乙式自負額2萬元部分：

　㈠承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限（民法第432條第1項、第2項本文、第216條第1項）。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權（保險法第53條第1項前段）。是保險人所給付之保險金，僅在填補被保險人於保險範圍內之損害；至保險契約約定由被保險人自行負擔、保險人不予理賠之自負額部分，既非保險給付所填補，即屬被保險人終局所受之損害。

　㈡查租車注意事項第5條係就「租金含保險內容」而為約定，其第4項載明「車損險：乙式自負額國產車2萬元或進口車、電動車5萬元…乙式保險成立由承保保險公司立案」（本院卷第174頁）。是「租金含保險」約定之效果，乃使保險理賠之利益歸於承租人，即原告就已受保險理賠填補之車輛修復費用，固不得再向承租人重複請求；然此並不及於保險所未填補之自負額。蓋自負額依其性質，即保險契約中約定由被保險人自行負擔、保險人不予理賠之部分，前揭第4項於險種項下明文標示「自負額2萬元」，指明此2萬元不在保險填補範圍內，而應由承租人負擔。被告抗辯其所給付之租金、保險費已包含自負額云云，倘依其解釋，則該項關於自負額之約定將形同贅文，且乙式車損險亦將成為免自負額之全險，核與契約內容不符，其抗辯尚非可採。

　㈢系爭車輛為國產車，因楊博文駕駛自撞電線桿而出險，維修費用達370,586元，富邦產險公司就車損所為之理賠金額為45萬元等情，有汽車出租單、維修估價單、車險理賠資料可參（本院卷第23、27-29、175-192頁）。足證被告未盡善良管理人之注意義務，致系爭車輛毀損，應負損害賠償責任；原告因本件事故實際所受之車損，遠逾前揭自負額2萬元，堪認原告確受有相當於自負額2萬元之終局損害。從而，原告依租車注意事項第5條第4項之約定，並依前揭車輛租賃契約書第1條第2項第2款之連帶賠償約定（本院卷第25頁），請求被告連帶給付自負額2萬元，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依租賃契約及租車注意事項之約定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　鄭煜霖

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪妍汝