115年度投簡字第198號

原      告  王錫銅  

訴訟代理人  洪政國律師

被      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：被告以原告積欠違約金等為由，向本院聲請就原告對訴外人臺灣中小企業銀行草屯分行、中華郵政股份有限公司草屯郵局、合作金庫商業銀行草屯分行之存款債權為強制執行，由本院以115年度司執字第13687號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，然原告早已與被告成立分期還款協議並履行完畢，故提起本件訴訟等語。並聲明：系爭執行事件兩造間之強制執行程序應予撤銷。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨參照）。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之。如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴時強制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之，故判決確定前執行程序已終結者，亦不許債務人再提起債務人異議之訴。

三、被告向本院聲請強制執行原告對臺灣中小企業銀行草屯分行、中華郵政股份有限公司草屯郵局、合作金庫商業銀行草屯分行之存款債權，經系爭執行事件受理在案，嗣系爭執行事件經本院於民國115年5月12日以投院揚115司執賢字第13687號執行命令，准債權人即被告向臺灣中小企業銀行草屯分行、中華郵政股份有限公司草屯郵局收取存款債權，而臺灣中小企業銀行草屯分行、中華郵政股份有限公司草屯郵局亦均已開立支票與被告，被告之債權已足額受償完畢等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤，並有臺灣中小企業銀行草屯分行115年6月8日草屯字第1158102779號函、中華郵政股份有限公司草屯郵局民事陳報狀、本院索引卡查詢在卷可佐，堪認系爭執行事件之強制執行程序已因完全清償而終結，本院自無從撤銷已經終結之執行程序。是原告提起本件債務人異議之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由，故不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法249條第2項第2款、第78條，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　任育民

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費

。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖鳳美