臺灣南投地方法院民事簡易判決
115年度投簡字第221號
原 告 林萬勝
許金成
共 同
訴訟代理人 黃珮茹律師
複 代理人 陳法佑律師
被 告 許永昇
許永宗
許永昌
林村禾
林洋志
林衍百
林睦庭
許水木
許建榮
許賀翔
許春河
許來成
許彩蓮
許春桂
許慶樺
許慶堂
許慶章
張許雪
許金鳳
許濠庭
許甘明
許甘如
許桂英
許桂香
許桂娟
許藍完
許稷祥
許武成
許澤瓏
林章富
林哲宇
林哲宏
林偉異
林群顥
林鳳妤
許月靜
許家祥
許淑薇
許淑琴
許淑純
許淑美
陳淽柔
王文淦
王文展
王文秋
黃王淑裁
王朱絨
王景星
王景秀
王美惠
王美淑
王美珍
張介森
張介良
張家睿
張麗娟
陳滿紡
張哲銘
張艾深
張哲銓
胡金成
胡景統
胡景程
胡麗娟
向張美齡
林秀香
吳宥叡
吳振瑋
吳忠諺
吳文煌
魏吳春蘭
吳素卿
游尤寶彩
游仁賢
游士德 （遷出國外）
游存民
阮游碧賀
粘美媛（歿）
黃金德
黃金敦
黃煌煜
黃玉柑
黃玉璧
黃玉惠
黃玉珊
何湘茹律師即許紹仁之遺產管理人
張許木
孫憶芳
孫憶芬
許綵育
蔡仲榮
蔡群陞
許蕙湄
潘張看
林淑華
林彥彰
林明進
許賴桃
許益明
許美鈴
許美鳳
許鳳珠
許嘉仁
許嘉桓
許益源
許益騰
潘祝靜
許畯淵
許峻漢
許峻維
許桂月
許倉炘
許倉入
鄭世芳
鄭世華
鄭世蘭
鄭世櫻 （遷出國外）
許麗華
許銘仁
許勝銘
許翠眞
許淑理
許采由
李沅容
李俊億
李秀珍
李秀涓
李秀穗
黃美珠
許智偉
許碧君
許珮虹
許炎輝
陳慧玲
陳宏忍
陳宏懋
黃如玉
黃明玉
黃永義
黃永茂
黃永瑞
張卓滿月
江育容
江韋勳
劉卓里美
卓寬益
卓寬旗
卓祈劭
林志鴻
林彥丞
林吟蓁
卓芳美
林文政
林文和
林貴美
曾筱惠
曾婉瑜
兼 上二人
法定代理人 程秋花
被 告 曾冠淵
簡秋陽
簡瑞霖
簡秀鳳
簡秀華
簡佑安
鄭惠珠
簡義文
簡義忠
簡義修
簡鋆淅
簡秀枝
簡水池
簡瑞廷
簡廷竹
簡以芯
簡瑞聖
呂簡秀美
林瑞珍
簡志興
簡志易
簡汝佩
簡莠芩
簡大發
許瑞源
許珮茹
許秀點 （遷出國外）
許秀娟
許廣彥
許廣廸
許喬柔
許右承
黃雅瑄
黃雅玲
黃雅婷
黃淑琴
黃志成
黃淑美
石紅栆
藍凱潔
藍素月
藍建煌
藍建國
藍素珍
藍素媛
潘程淑芬
程振明
程淑惠
藍只 （遷出國外）
曹東尼
曹東銘
曹亭亭
曹麗卿
曹麗月
曹永宜
劉曹素花
彭曹素香
曹訓田
吳黃花
黃界堂
江黃秀碧
曾德欽
曾琮堯
曾琪勝
曾暄惠
黃建富
黃神龍
黃清志
黃清秀
黃崇欽
顏黃碧愛
黃碧玉
黃瓊慧
許鄭麗香
許呈吉
許呈瑞
許秀瓊
許玉芸
許玉
許梅
陳許綿
許銀
許春桃
許實
許進發
呂許鳳娥
許麗華
許麗雲
許素甘
許春盛
陳許莟
許秋湘
許瑟寶
許陳圓
許琦政
許琦洲
許佳琳
許瑞條
許禎眞
陳善平
詹永承
詹國榮
許詹碧霜
詹淑華
陳芧
陳滾
詹志群
詹靜芳
詹燕玲
詹燕婷
陳準
陳秀菊
王炳耀
王大松
許王秀金
王秀梅
陳文相
陳鎮洲
陳鎭楠
范陳雪娥
陳雪櫻
許召蓉
許又心
許照堂
許宏旭
許瑜芳
吳彥儀
吳吉豐
吳昆達
許茗權
許雅菁
許雅慧
許玉綢
許宇水
許光輝
邱許敏
徐秀容
許宗偉
許宗義
許銀桃
許光明
許光營
許水丕
許松根
李家維
李家豪
張勝凱
張家赫
張勝翔
張淑女 （遷出國外）
張寧
張淑宜
李月芬地政士即許主宜之遺產管理人
許木德
張啟男
張勝凱
許玉珮
許鳳娥
許杏
許素津
許郁季
許佳明
許金成
許佳福
林萬勝
上列當事人間請求分割共有物事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要。㈡依其所訴之事實，在法律上顯無理由。前項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第2、3項定有明文。次按當事人之適格，指當事人就特定訴訟標的，有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。而共有物之分割，於共有人有法律上之利害關係，必須共有人全體為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所謂訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，即應以其他共有人之全體為被告，於當事人適格始無欠缺。又分割共有物之訴，如有當事人不適格之情形，法院不得對之為實體上之裁判。而關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院97年度台上字第2105號判決意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求分割坐落南投縣○○市○○○段000地號土地（下稱系爭土地），乃訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定之固有必要共同訴訟，應將所有未主張分割之人列為共同被告，其當事人適格始得謂之為無欠缺。而系爭土地原共有人許山、許榮知、許坤恭、許鑑、藍環、許先、許車、許石、許子成、張李秀紅、許報已於起訴前死亡，應以其全體繼承人為起訴對象，原告於起訴時僅提出許榮知、許坤恭、許鑑、藍環、許車、許石之繼承系統表，惟並未提出許榮知、許坤恭、許鑑、藍環、許車、許石之除戶戶籍謄本及所有繼承人戶籍謄本等資料、及許山、許先、許子成、張李秀紅、許報之除戶戶籍謄本、繼承系統表及所有繼承人戶籍謄本等資料，經本院於民國114年10月16日、115年1月19日以通知命原告定期補正之（含向管轄法院查詢繼承人有無拋棄繼承之回函），原告雖於114年12月26日、115年2月2日補正上開繼承系統表及其繼承人等相關資料，惟上開資料尚有缺漏且繼承系統表仍未具完整，經本院再分別於115年2月10日以裁定命原告應於裁定送達翌日起7日內補正、於115年4月14日以裁定命原告應於裁定送達後10日內補正上開資料，並諭知逾期未補正即駁回其訴，上開裁定分別於115年2月23日、115年4月20日合法送達原告，有本院送達證書在卷可憑，原告雖於115年3月2日具狀補正許榮之、許坤恭、許燕怡及其等繼承人之最新戶籍謄本資料、於115年5月4日具狀補正藍環之繼承系統表、黃藍坐及其繼承人之最新戶籍謄本資料，惟部分共有人繼承系統表仍未具完整，如依原告所提許先之繼承系統表、繼承人戶籍謄本等資料可知，許先於43年9月26日死亡，其繼承人之一即長女陳許糖米於繼承後之96年8月14日死亡，嗣陳許糖米繼承人之一即四女詹陳祝於繼承後之112年8月21日死亡，詹陳祝之繼承人為其配偶即訴外人詹世林、子女即被告詹志群、詹靜芳、詹燕玲、詹燕婷，而詹世林尚生存且未拋棄繼承，有臺灣臺中地方法院家事法庭115年5月22日中院漢家合字第1152000335號函、臺灣彰化地方法院家事法庭115年5月18日彰院國家康字第1150518002號函、個人戶籍資料在卷可佐，是許先之繼承人尚有詹世林，惟原告未補正詹世林為被告，則原告提起本件訴訟，未以全體共有人為當事人，參照上揭說明，其當事人適格之要件顯有欠缺，應予判決駁回。
三、至原告雖於115年5月5日具狀陳稱就「許燕怡」是否拋棄繼承部分仍待法院函覆，故將待收受函文並確認是否有需更正情事後，再行提出書狀等語，然因原告已有上述當事人不適格問題，本院認無再待原告確認上開事項是否有需更正情事後，再行提出書狀之必要，附此敘明。
四、綜上，原告提起本件訴訟，顯然係當事人不適格，依民事訴訟法第249條第2項之規定，故不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
南投簡易庭 法 官 任育民
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 廖鳳美